Baudžiamoji byla Nr. e1-493-1046/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04516-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.26.2; 2.12.1.3

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) namų prižiūrėtoju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžys, neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Teismas, ištyręs bylos įrodymus,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. B. 2021 m. vasario 12 d., apie 12.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., laiptinėje, kitų asmenų akivaizdoje be priežasties garsiai išplūdo nukentėjusiąją N. L. necenzūriniais žodžiais, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajai į dešinį skruostą, tuo sukėlė nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmą, kojomis ne mažiau kaip 5 kartus bandė įspirti nukentėjusiajai į kojas, tačiau pataikė į prie jos kojų sudėtus daiktus, grasino, kad visus papjaus, tęsdamas savo veiksmus, tyčia kojomis spardydamas apgadino N. L. priklausančią 12 Eur vertės daržovių laikymo dėžę, tokiais savo veiksmais – įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, grasinimais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. B., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. vasario 12 d., apie 11.30 val., neblaivus grįžo į namus. Laiptinėje, prie jo buto durų, stovėjo kaimynė N. L.. Su minėta kaimyne beveik nebendrauja, taip pat nekonfliktuoja. Kiek pamena, rakino duris ir niekaip negalėjo jų atrakinti. Kaimynė, stovėdama šalia, kažką pasakė. Buvo susinervinęs, todėl supykęs ėmė spardyti laiptinėje sudėtus kaimynės daiktus ir pradėjo ant jos šaukti visokiais negražiais žodžiais bei priėjęs sudavė jai į veidą ranka. Kaimynė dar kažką pasakė, todėl jis iš pykčio pradėjo spardyti jos daiktus. Ar spardydamas apgadino kaimynės daiktus ir ar ją sužalojo, nežino. Ar tuo metu į laiptinę buvo išėję kaimynai, pasakyti negali, nes buvo girtas ir susinervinęs, kad negali patekti į namus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Įsipareigoja atlyginti kaimynei padarytą žalą dėl išspardytų daiktų bei kaimynės nuoširdžiai atsiprašyti (b. l. 139-141, 146-148).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios N. L. apklausos protokolų matyti, kad ji paaiškino, jog gyvena adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. 2021 m. vasario 12 d., apie 11. 45 val., grįžo iš parduotuvės su pirkiniais: maišu šunų maisto, skrudintuve, daržovių saugojimo dėže. Iš parduotuvės parvežė vyras J. L. ir abu matė, kaip neblaivus kaimynas D. B. ėjo į laiptinę. Tada ji palaukė, kol kaimynas nueis į savo butą, o vyras išvažiavo į darbą. Viena ėjo namo. Užlipusi į laiptinės aikštelę, kuri yra tarp trečio ir ketvirto aukšto, pamatė, kaip kaimynas D. B. neblaivus rakino savo buto duris. Kadangi jų butų durys yra labai arti vienos kitų, laukė, kol kaimynas D. B. atsirakins savo buto duris ir įeis į butą. Kaimynui buto durų atrakinti nepavyko ilgą laiką. Laiptinės aikštelėje ji laukė apie 20 minučių. Kaimynui neatrakinus buto durų, šis atsisuko į ją iš karto agresyviai nusiteikęs ir klausdamas ,,ko tu čia nori?“ ėjo link jos. Kaimynas priėjo prie jos ir šaukdamas sudavė vieną smūgį į dešinį žandą. Tada ji pradėjo dengtis veidą rankomis, o kaimynas abiem kojomis pradėjo spardyti jai į kojas, bet kadangi prie kojų buvo pasidėjusi didelį maišą šuns maisto ir kitus daiktus, tai kaimynas jai į kojas nepateikė. Kaimynas jai spyrė 5 ar 6 kartus. Spardydamas daiktus, D. B. nuolatos keikėsi, rėkė ant jos, koliojosi. Kuria ranka kaimynas trenkė, pasakyti negali. Po smūgio nubėgo pas kaimynę iš (duomenys neskelbtini) buto. Tada nedelsiant paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. D. B. veiksmai sukėlė labai didelį stresą, labai stipriai emociškai susijaudino, nes prieš trejus metus jai buvo atlikta širdies operacija ir jai negalima nervintis. D. B. veiksmus prieš ją matė kaimynės iš 86 ir 87 butų. Civilinio ieškinio dėl turtinės žalos nereikš (b. l. 45-48, 49-52).

Iš liudytojo D. K. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2021 m. vasario 12 d. dirbo ekipaže kartu su tyrėju V. Č. ir apie 12 val., gavo iškvietimą iš Panevėžio apskrities VPK budėtojų, kad (duomenys neskelbtini) g., laiptinėje girtas kaimynas neįleidžia moters į namus. Nuvykus nurodytu adresu, daugiabučio namo laiptinėje rado moterį ir susirinkusius kaimynus. Moteris jiems paaiškino, kad neblaivus kaimynas, kurio durys yra šalia jos buto durų, priėjęs išvadino ją necenzūriniais žodžiais, išspardė jos parsineštas prekes laiptinėje ir sudavė jai vieną smūgį į veidą. Ar buvo matomi sužalojimai ant moters veido, neatsimena, bet pamena, kad veidas buvo paraudęs. Nuėjus pas moterį į butą, ši paaiškino, kad jai užlipus laiptais iki jos buto, ji pamatė neblaivų kaimyną, kuris bandė atsirakinti savo namų duris, o kadangi moters buto durys yra šalia, ji laukė laiptų apačioje, kol kaimynas įeis į savo butą ir nėjo prie jo. Kaimynas, negalėdamas patekti į savo namus, atsisuko į moterį ir pradėjo ant jos šaukti, ko ji ten stovi ir priėjęs prie jos sudavė smūgį į veidą, išspardė jos daiktus. Moteris buvo labai išsigandusi ir pagalbos nuėjo pas kaimynus. Pagal moters nurodytą kaimyno adresą, jie su kolega nuėjo į šalia esantį butą. Buto duris atidarė vyriškis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, buto viduje buvo dar du vyriškiai. Vyriausio vyriškio paklausė, kuris iš bute esančių vyriškių konfliktuoja su kaimyne, šis nurodė, kad tai jo du sūnūs ir girtas bei konfliktuoja būtent tas vyriškis, kuris atidarė jiems buto duris. Minėtą vyriškį jie su kolega nusivedė į tarnybinį automobilį. Pradžioje moteris dvejojo ar rašys pareiškimą, norėjo pasitarti su savo sutuoktiniu. Kadangi neblaivus vyriškis, kuris konfliktavo su moterimi, buvo jų tarnybiniame automobilyje, kolega V. Č. nuėjo pas nukentėjusią moterį ir dar kartą paklausė, ar ji rašys pareiškimą dėl kaimyno veiksmų ir moteris nurodė, kad pareiškimą rašys. Įtariamą vyriškį jie nuvežė iki (duomenys neskelbtini) g. policijos komisariato, į kurį atėjo ir nukentėjusi moteris. Moteris, jiems vedant įtariamą asmenį į policijos komisariatą, gerai matė vyriškį ir pasakė, kad tai tas kaimynas, kuris jai sudavė smūgį į veidą ir išspardė jos daiktus. Įtariamas vyriškis jiems paaiškino, kad jis moteriai smūgių nesudavė ir jos daiktų nespardė, bet tvirtino, kad su kaimyne susitikęs buvo. Daugiau įtariamas vyriškis nieko neaiškino (b. l. 75-78).

Iš liudytojos V. B. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Apie pietus būdama namuose išgirdo laiptinėje triukšmą, kad kažkas trankosi, rėkia ir barasi, dėl to išėjo į laiptinę pažiūrėti, kas ten vyksta. Laiptinėje pamatė kaimynę N. L., kuri buvo labai išsigandusi, susinervinusi, laikė ranka užsidengusį dešinį žandą. Laiptinėje buvo susirinkę ir kiti kaimynai. N. L. pasakė, kad kaimynas D. B. ją iškoliojo, spardė daiktus ir jai trenkė į veidą. Ją toks kaimyno D. B. elgesys labai papiktino, nes taip elgtis negražu (b. l. 82-84).

Iš liudytojos Z. P. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Apie pietus būdama namuose išgirdo triukšmą, kad kažkas rėkauja ir trankosi. Tada išėjo į laiptinę ir pamatė kaimynę N. L., kuri sėdėjo ant dėžės laiptinėje. Kadangi nenorėjo kištis, užsidarė buto duris, bet vėl išgirdo triukšmą laiptinėje, tik jau nebe prie durų, o aukščiau. Tada vėl išėjo į laiptinę ir išgirdo rėkiantį kaimyną D. B., kuris šaukė ant visų į laiptinę išėjusių kaimynų, kad visus išpjaus, ir ėjo artyn visų kaimynų. Tada kaimynė N. L. pribėgo prie jos ir paprašė ją įleisti į namus bei pasakė, kad kaimynas D. B. jai trenkė į žandą. Matė, kad jos žandas raudonas. N. L., būdama jos namuose, skambino ir kvietė policiją. Matė, kaip kaimynas D. B. kojomis spardė N. L. daiktus, matė vieną plastmasinę dėžę, kuri buvo sulūžusi. Ją toks kaimyno D. B. elgesys labai papiktino, nes elgėsi negražiai, visada girtas užkabinėja kaimynus (b. l. 86-88).

Iš liudytojos L. V. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog gyvena adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Galimai 2021 m. vasario 12 d., tikslios datos neprisimena, tačiau tai galėjo būti vasario mėnesio viduryje, apie pietus, grįždama iš parduotuvės, įėjusi į namo laiptinę, išgirdo kažkokį triukšmą. Užlipusi į antrą aukštą pamatė prie kaimynės iš antro aukšto durų savo kaimynę, gyvenančią ketvirtame aukšte, (duomenys neskelbtini) bute, kuri stovėjo ir iš pažiūros buvo labai išsigandusi. Jos vardo ir pavardės nežino. O laiptinės trečiame ar ketvirtame aukšte buvo (duomenys neskelbtini) bute gyvenantis kaimynas D. B., kuris keikėsi įvairiais necenzūriniais, įžeidžiamais žodžiais. Ta kaimynė jai sakė, kad D. B. jai trenkė ir parodė veidą. Matė, kad buvo paraudęs žandas, tačiau kurios pusės, nebeprisimena. Į laiptinę tuo metu buvo išėjusios ir kelios kaimynės. D. B., šaukdamas lipo laiptais tai aukštyn, tai žemyn, gal dešimt minučių. Būdama antrame aukšte girdėjo, kaip D. B. kažką trankė ar spardė. D. B. po kokių dešimties minučių užlipus ir nuėjus į savo butą, eidama link savo buto durų pamatė trečio ir antro aukšto laiptinės aikštelėje išmėtytus kažkokius daiktus. Buvo šunų maisto, gyvūnų prekės, dubenėliai ir kažkas sulaužyta. Nuėjusi į namus dar kurį laiką girdėjo to D. B. balsą laiptinėje. Kaimynas iš 96 buto A. V. taip pat D. B. tramdė, liepė jam eiti į namus, tačiau ir jo šis neklausė. D. B. dažnai vartoja alkoholį, tačiau su ja nekonfliktuoja. Kaip minėjo, nematė kaip D. B. sudavė smūgį bei išmėtė kaimynės daiktus, tik girdėjo ir matė, kaip šis keikėsi bei šaukė laiptinėje. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti neturi (b. l. 93-100).

Iš liudytojos E. V. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Apie pietus būdama namuose išgirdo laiptinėje triukšmą, kad kažkas rėkia ir daužosi. Išėjo iš buto pažiūrėti, kas ten vyksta. Laiptinėje pamatė susirinkusius kaimynus. Susirinkę kaimynai kažką kalbėjo, bet ji nieko neklausė. Girdėjo, kad kažkas sakė: ,,D., eik namo! Eik į vidų“. Tada labai išsigando, kad kažkas nutiko ir grįžo į savo namus. Vėliau kaimynė N. L., gyvenanti priešais, (duomenys neskelbtini) bute, sakė, kad kaimynas jai trenkė ir išspardė daiktus (b. l. 102-103).

Iš liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog gyvena adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Šių metų vasario mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, eidamas į parduotuvę, nulipęs į antrą aukštą, pamatė ant suoliuko sėdinčią kaimynę iš (duomenys neskelbtini) buto, kuri drebėjo, buvo iš pažiūros labai išsigandusi. Prie jos buvo padėti kažkokie pirkinių maišeliai. Jos vardo ir pavardės nežino. O greta jos stovėjo (duomenys neskelbtini) bute gyvenantis kaimynas D. B., kuris iš pažiūros buvo labai neblaivus. D. B. keikėsi įvairiais necenzūriniais, įžeidžiamais žodžiais. Vienu metu D. B. spyrė į laiptinės turėklą. Norėdamas jį sudrausminti, liepė ramintis ir eiti į namus. Paėmęs D. B. už drabužių pavedė iki buto. D. B. bandė atsirakinti savo buto duris, tačiau atrakinti nepavyko, o jį į vidų įleido bute buvęs jo tėvas. Palydėjęs D. B., nulipo iki antrame aukšte buvusios tos kaimynės, kuri jam padėkojo. Matė, kad ji rinkosi savo maišelius ir užėjo pas (duomenys neskelbtini) buto kaimynę. Į laiptinę buvo išėjusi ir kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto. Tuomet jis išėjo savo reikalais (b. l. 108-115).

Iš 2021 m. vasario 12 d. protokolo-pareiškimo, matyti, kad policijai N. L. nurodė, jog 2021 m. vasario 12 d., apie 12. 04 val., daugiabučio namo laiptinėje, tarp ketvirto ir trečio aukšto esančioje aikštelėje, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., D. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, išspardė ir sulaužė jos daiktus ir vieną kartą rankos kumščiu trenkė į dešinį skruostą, dėl ko jaučia didelį fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir D. B. nubausti įstatymų numatyta tvarka (b. l. 9-11).

Iš 2021 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. Nurodytu adresu yra penkių aukštų keturių laiptinių daugiabutis pastatas. Pirmoje laiptinėje nuo K. B. gatvės pusės, laiptinės durys pažymėtos (duomenys neskelbtini). Patekus pro rudos spalvos šarvuotas duris, įvykio vieta yra laiptinės aikštelė tarp trečio ir ketvirto aukštų. Laiptinės aikštelė tvarkinga. Laiptai nudažyti pilka spalva. Iš aikštelės patenkama į ketvirtą ir į trečią aukštus (b. l. 12-18).

Iš 2021 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro pateikti du garso įrašai. Garso įrašas Nr. 2021_02_12_12-04-24_25.02.mp3, garso įrašo trukmė 1.20 minutės. Paskambinusi moteris operatoriui nurodo, jog adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. reikalinga policija, kaimynas girtas keikiasi, atėjęs daužosi, į namus neįleidžia, prie buto durų atsistojęs. Prisistato esanti N. L.. Antrajame garso įraše Nr. 2021_02_12_12-12_25_25.01.mp3, garso įrašo trukmė 0.38 minutės, girdimas tos pačios moters balsas. Moteris nurodo, jog nesulaukia policijos. Nurodo, jog daužosi, laiptinėj viską išspardė, ką parsinešė (verkia). Paklausta sako, jog greitosios nereikia, bet jis jai trenkė į veidą (b. l. 25-27).

Iš 2021 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti BodyCam vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip N. L. nurodo, jog nešė šuniukui maistą, dėžes, sustojo laiptinėje, kol kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto atsirakins duris, nes abejos durys iš karto neatsidaro. Jis niekaip neatsirakino buto durų, pradėjo eiti žemyn, šaukti ir tada pradėjo spardyti jos maišus, trenkė kumščiu į veidą. Tada išėjo kaimynai. Ji bijojo, buvo pas kaimynus (b. l. 30-38).

Iš 2021 m. vasario 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus Specialisto išvados Nr. G 145/2021(05) matyti, kad N. L. apžiūros metu sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu N. L. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 42). 

Iš 2021 m. kovo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. L. pateikė daržovių laikymo dėžę (b. l. 62).

Iš 2021 m. kovo 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta N. L. pateikta daržovių laikymo dėžė. Tai tamsios spalvos plastikinė dėžė su dangčiu, kuris yra šviesios spalvos su papildomu atlenkiamu dangčiu. Dėžės šviesios spalvos dangčio krašto kampas, kuris užsispaudžia ant dėžės krašto, yra nuskeltas. Dėžės kampas ties dangčio skilimu yra įskilęs išilgai dviejose vietose. Apžiūrėta dėžė nufotografuota (b. l. 63-68).

Iš 2021 m. vasario 12 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo V. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. vasario 12 d. dirbo ekipaže ,,P1169“ su tyrėju D. K.. Apie 12.04 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., neblaivus kaimynas keikiasi, koliojasi, neįleidžia pranešėjos įeiti į savo namus. Nuvykus nurodytu adresu, namo laiptinėje rado daugiabučio namo gyventojus ir pranešėją N. L.. Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad N. L., grįžusi į namus, daugiabučio namo laiptinėje pamatė neblaivų kaimyną, kuris negalėjo atsirakinti savo buto durų. Pranešėja, žinodama, kad kaimynas yra piktas ir neblaivus, laukė, kol jis atsirakins duris ir įeis į butą. Laiptinės aikštelėje ji laukė apie 20 minučių, kol neblaivus jos kaimynas atsisuko ir ją pamatė. Keikdamasis ir agresyviai nusiteikęs kaimynas atėjo prie pranešėjos ir pradėjo spardyti jos daiktus, kuriuos pranešėja buvo pasidėjusi ant žemės. Spardydamas daiktus jis pranešėją koliojo, vartojo necenzūrinius žodžius ir vieną kartą rankos kumščiu trenkė jai į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po tokių kaimyno veiksmų pranešėja nubėgo pas kaimynę Z. į butą. Smurtautojas buvo rastas savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Išsiaiškinta, kad minėtas prieš pranešėją smurtavęs kaimynas yra D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. kovo 21 d. Jis apie 12.40 val. buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Išsiaiškinus įvykio aplinkybes, jis buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, adresu Tulpių g. 60, Panevėžys, ten D. B. 13.25 val. buvo nustatytas 2,97 promilių girtumas. Įvykis filmuotas body kamera Nr. B0F1EC60F7CA (b. l. 116-117).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, t. y. jis 2021 m. vasario 12 d., apie 12.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, be priežasties garsiai išplūdo nukentėjusiąją N. L. necenzūriniais žodžiais, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajai į dešinį skruostą, tuo sukėlė nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmą, kojomis ne mažiau kaip 5 kartus bandė įspirti nukentėjusiajai į kojas, tačiau pataikė į prie jos kojų sudėtus daiktus, grasino, kad visus papjaus, tęsdamas savo veiksmus, tyčia kojomis spardydamas apgadino N. L. priklausančią 12 Eur vertės daržovių laikymo dėžę, tokiais savo veiksmais – įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, grasinimais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. 

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 118-119), nebaustas administracine tvarka (b. l. 120-121), dirba (b. l. 122-123), nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 154-158), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. 

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 12 d., 12.40 val., iki 2021 m. vasario 13 d., 11.05 val. (1 para). 

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

D. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, D. B. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. vasario 12 d. 12.40 val., iki 2021 m. vasario 13 d. 11.05 val., (1 para), ir laikyti, kad D. B. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė