Civilinė byla Nr. 2YT-2562-367/2018
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00801-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.6.5.; 3.4.5.2
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 17 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškime K. D. (toliau – pareiškėja) teigia, kad ji yra K. V. sesers T. A. (V.), gimusios (duomenys neskelbtini) dukra ir vienintelė K. V. paveldėtoja. Nurodė, jog K. V. nebuvo sukūręs šeimos, todėl gyveno kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad po K. V. mirties, (duomenys neskelbtini) visas jo turėtas turtas, namų apyvokos daiktai atiteko jai, todėl dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. 2017 m. iš banko „Swedbank“ gavusi K. V. vardu adresuotą laišką bei pasikreipusi į minėtą banką, sužinojo jog K. V. vardu atidarytoje banko sąskaitoje yra piniginių lėšų, todėl nagrinėjamu atveju prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji (Pareiškėja) po savo mamos brolio K. V. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, taip pat, atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio apmokėjimo.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo K. V. palikimo perėjimą valstybei, palikimo procedūra nėra pradėta, taip pat pažymėjo, jog neprieštarauja, kad pareiškėjos prašymas būtų patenkintas, teismo prašo sprendimą šioje byloje priimti savo nuožiūra.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Teismas
konstatuoja :
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančios pareiškėjos gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad pareiškėja K. D. yra A. A. ir T. A. dukra. Iš (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo, matyti, kad prieš susituokiant su A. A., T. A. pavardė buvo V. Minėtame pareiškėjos gimimo liudijime, prie pareiškėjos mamos T. A. vardo yra parašytas jos tėvo J. vardas. Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2018 m. kovo 29 d. pažymoje apie gimimą Nr. (P1-1899) P2-3030 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime buvo pakrikštytas J. ir O. V. sūnus – P. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Minėti dokumentai pagrindžia faktą, kad K. V. yra pareiškėjos K. D. giminaitis. Iš byloje esančio mirties liudijimo, nustatyta, kad K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).
Pagal K. V. mirties dieną galiojusias Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas dėl palikimo priėmimo į notarą buvo privaloma kreiptis per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento, tačiau po K. V. mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Šią aplinkybę patvirtina Tauragės rajono 2-ojo notaro 2018 m. kovo 22 d. liudijimas, notarinio registro Nr. 2170, kuriame nurodyta, kad po K. V. mirties paveldėjimo byla notaro biure nebuvo užvesta. Tačiau, bylos medžiaga nustatyta, kad po dėdės K. V. mirties likusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti priėmė pareiškėja K. D., kadangi jie, iki K. V. mirties, gyveno kartu, o po jo mirties likusiu turtu pareiškėja aktyviais veiksmais naudojasi iki šiol. Palikimu likusio turto valdymo faktą patvirtina byloje pateikta Tauragės seniūnijos pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2018-438-PD)-120, iš kurios matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) K. V., gimusio (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta buvo deklaruota pareiškėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tai yra (duomenys neskelbtini).
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Pareiškimu K. D. taip pat prašo atleisti ją nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį.
CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad už kiekvieną pareiškimą ypatingosios teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis.
Iš byloje esančio mokėjimo kvito matyti, jog pareiškėja sumokėjo 50,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas atleisti ją nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo atmetamas, kadangi pareiškėja yra sumokėjusi įstatymo reikalaujamą žyminio mokesčio sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė dukterėčia K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui.
Pareiškėjos K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymas atleisti ją nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo atmetamas, kadangi ji yra sumokėjusi įstatymo reikalaujamą žyminio mokesčio sumą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Raimonda Pauparienė