Civilinė byla Nr. e2-3325-939/2020
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00392-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 3 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 68,91 Eur skolą, 3,32 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Nurodoma, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 827,69 Eur kreditą iki 2020 m. sausio 20 d. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl ieškovė, vadovaudamasi sutarties 8.2 punktu, (duomenys neskelbtini) nutraukė sutartį ir turi teisę reikalauti visų mokėtinų įmokų pagal sutartį ir delspinigių. Atsakovo skola ieškovei sudarė 68,91 Eur mokėtinų įmokų ir 3,32 Eur delspinigių.
Atsakovui D. G. pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka –viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas.
CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovės pateikti dokumentai – vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandoris Nr. 1, kuriuo suteiktas 827,69 Eur kreditas iki 2020 m. sausio 20 d., finansavimo sandorio bendrosios sąlygos, delspinigių skaičiavimo lentelė, sandorių balansas, pranešimas dėl įsipareigojimų nevykdymo ir sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovas informuotas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovui 827,69 Eur kreditą iki (duomenys neskelbtini). Ieškovė, vadovaudamasi sutarties 8.2 punktu, atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu ir reikalauja visų mokėtinų įmokų pagal sutartį ir delspinigių. Atsakovo skola sudaro 68,91 Eur mokėtinų įmokų ir 3,32 Eur delspinigių.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas sutartimi sutiko laiku mokėti mėnesines įmokas, 0,05 procentų delspinigius bei vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Atsakovas netinkamai vykdė sutarties sąlygas, praleido prievolių įvykdymo terminą, pažeisdamas vartojimo kredito sutartimi prisiimtas prievoles dėl kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.205 straipsnis), todėl ieškovė turi teisę reikalauti įvykdyti prievoles natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, prisiėmęs sutartinę prievolę, turi pareigą grąžinti paskolos sumą bei sumokėti nuo negrąžintos kredito sumos pelno palūkanas. Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, ieškovės pareikštas reikalavimas dėl skolos priteisimo laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama 68,91 Eur nesumokėtų įmokų suma (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu – CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3,32 Eur delspinigių. už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 21 d. iki 2020 m. sausio 21 d., taikant sutartyje numatytą 0,05 procento delspinigių dydį, neviršijant 180 dienų laikotarpio. Ieškovės reikalavimas dėl netesybų priteisimo pagrįstas, todėl tenkinamas (6.37 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).
Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, 68,91 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 91 ct) mokėtinų įmokų, 3,32 Eur (tris eurus 32 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (72,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Laima Lubauskienė