Civilinė byla Nr. 2-37607-566/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30819-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2015-01-22 jis su atsakovu sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFH50122GJPA, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui paskolą prekei SONY M2 (IMEI: 355101062961542) įsigyti. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 227,92 Eur likusių eilinių įmokų, 19,80 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-3).

Atsakovui, kurio buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-01-22 ieškovas UAB „Mokilizingas“ su atsakovu A. G. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFH50122GJPA (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui tikslinę paskolą apsaugos sistemos SONY M2 (IMEI: 355101062961542) įsigijimui, o atsakovas Sutarties pagrindu įsipareigojo ieškovui minėtą paskolą grąžinti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atliekant dalinius mokėjimus grafike nustatytomis sąlygomis (b.l. 4-7). Atsakovui savo įsipareigojimų nevykdant, ieškovas siuntė atsakovui paraginimus ir pretenzijas dėl prievolių vykdymo (b.l. 8-10). Sutarties 4.8 p., atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas pagal Sutartį liko skolingas ieškovui 227,92 Eur likusių eilinių įmokų ir 19,80 Eur delspinigių (b.l. 2, 12). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., Sutarties 4.8 p., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 227,92 Eur likusių eilinių įmokų ir 19,80 Eur delspinigių, iš viso 247,72 Eur.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 247,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį tenkinus iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 13) (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Mokilizingas“, į.k. 124926897, iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 227,92 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus ir 92 ct) likusių eilinių įmokų, 19,80 Eur (devyniolika eurų ir 80 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 247,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Diana Butrimienė