Civilinė byla Nr. e2-4643-475/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00973-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. S. (toliau – atsakovo) 769,75 Eur negrąžintą kreditą, 730,85 Eur palūkanas paskaičiuotas iki 2020 m. sausio 17 d., 135,05 Eur delspinigius, 47,88 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 17 d. iki teismo kredito visiško grąžinimo, 5procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti) įteikti 2020 m. vasario 13 d. asmeniškai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (e. b. l. 29). Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. liepos 31 d. atsakovas su pirmine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovui pirminė kreditorė suteikė 3 000,00 Eur paskolą 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta, apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas 2019 m. gegužės 31 d. pranešimu. 2017 m. spalio 31 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ su ieškove sudarė susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties, kurios pagrindu 2019 m. birželio 3 d. aktu ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolą . Apie reikalavimo perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Kaip matyti, tarp atsakovo ir pradinės kreditorės susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iš pradinės kreditorės paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1.–4.4., 7.1. punktai). Atsakovui nevykdant įsipareigojimo sutartu terminu grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus sutartus mokėjimus, pradinės kreditorės reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas taip pat reikalauti sumokėti sutartyje (5.1 punktas) numatytus 0,05 procento dydžio delspinigius už laiku negrąžintas sumas. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei, perėmusiai pradinės kreditorės teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 769,75 Eur negrąžintas kreditas, 730,85 Eur palūkanos paskaičiuotas iki 2020 m. sausio 17 d., 135,05 Eur delspinigiai, 47,88 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 17 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, CPK 177, 185 straipsniai).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 225516770) 769,75 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 75 ct) negrąžintą kreditą, 730,85 Eur (septynių šimtų trisdešimties eurų 85 ct) palūkanas paskaičiuotas iki 2020 m. sausio 17 d., 135,05 Eur (šimto trisdešimt penkių eurų 5 ct) delspinigius, 47,88 (keturiasdešimt septynių ir aštuoniasdešimt aštuonių šimtųjų procento) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 17 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 635,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Virginija Simanavičienė