Baudžiamoji byla Nr. 1-535-716/2017

Proceso Nr. 1-01-1-37445-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.3.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei,

dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Karalkevičiui,

gynėjui advokatei Liudmilai Karvelienei,

vertėjai Helenai Žemaitel,

kaltinamajam I. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1982-12-17 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 2) 1984-03-29 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d., 3 d., 250 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 3) 1987-02-04 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 201 str., 2121 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 1992-02-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 225 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 1998-04-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 2321 str. 4 d. - 4 m. 10 mėn. 11 d. laisvės atėmimo, taikant Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., galutinė bausmė 4 m. 2 mėn. 2 d. laisvės atėmimo; 6) 2002-03-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 241 str. 1 d., 2321 str. 5 d. - 8 m. laisvės atėmimo, 2002-07-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 241 str. 1 d. ir I. Ž. pagal šį baudžiamąjį įstatymą išteisintas, galutinė bausmė palikta ta pati, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-09-01 nutartimi 2002-03-12 teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki realiai atliktos bausmės ir I. Ž. paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę; 7) 2007-06-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 3 d. - 12 m. laisvės atėmimo; 2016-03-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai; 2016-08-03 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės (2 m. 5 mėn. 4 d.), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ž. neturėdamas teisėto pagrindo, laikė bei panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent: jis nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku įgijęs V. R. 2006-12-19 Biržų PK MP išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki 2016-08-08, apie 14.47 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo kieme, panaudojo – pateikė kaip savo asmens dokumentą Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės antros kuopos pirmojo būrio vyriausiajam patruliui R. P., šiam paprašius I. Ž. prisistatyti bei pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.

I. Ž. teisme savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad ėjo Savanorių gatve pas merginą vardu Vika. Prie Statybininkų gatvės priekyje jo maždaug 20-25 m atstumu ėjo du jaunuoliai. šie buvo išgėrę. Vienas jaunuolis parkrito. Negaliu pasakyti, ar būtent tam jaunuoliui iš kišenės iškrito asmens tapatybės kortelė. Jis ėjo paskui tuos jaunuolius. Ant žemės gulėjo asmens tapatybės kortelė ir trys eurai. Jis paėmė tuos tris eurus ir asmens tapatybės kortelę. Kortelę norėjo įmesti į pašto dėžutę, bet tarp Statybininkų gatvės ir Birželio 1-osios gatvės nebuvo pašto dėžutės. Jam svetima asmens tapatybės kortelė nereikalinga. Atvažiavo policija. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar jis turi savo asmens dokumentą. Jis pasakė, kad savo asmens dokumento neturi, bet turi ne savo asmens tapatybės kortelę. Jis paaiškino, kad tą asmens tapatybės kortelę rado. Policijos pareigūnai paklausė, kieno vardu išduota ta asmens tapatybės kortelė. Jis atsakė, kad nežino. Tuo metu jis savo asmens dokumento neturėjo. Pareigūnams jis atidavė rastą asmens tapatybės kortelę, nes šie vis tiek būtų radę, jei būtų ieškoję. Pareigūnai klausė jo vardo ir pavardės, bet jis nepasakė. Jis žinojo, kad tuo metu buvo paieškomas, nes paleistas lygtinai nusiėmė apykoją.

Liudytojas R. P. teisme parodė, kad buvo iškvietimas. Moteris iškvietė policiją nurodydama tikslią vietą, kurioje buvo I. Ž., ir pasakė, kad šis nusiėmė savavališkai  apykojį, kad yra paieškomas. Atvykus į nurodytą vietą juos pasitiko pranešėja. Tiksliai nurodė I. Ž. buvimo vietą, kaip šis yra apsirengęs, kaip atrodo. Priėjus prie nurodyto piliečio jie paprašė visų ten buvusių asmenų pateikti dokumentus. Visi pateikė savo asmens dokumentus. I. Ž. taip pat pateikė dokumentą prisistatydamas, kad tai yra jo dokumentas. Perskaičius asmens vardą ir pavardę jis paklausė I. Ž., ar šis tikrai yra tas asmuo. I. Ž. pasakė, kad tai jis. Uždėję antrankius jie pristatė I. Ž. į policijos komisariatą. Jie atvykdami tiksliai žinojo, kad nurodytas asmuo yra I. Ž.. Policiją kvietusi moteris nurodė šio asmens vardą ir pavardę. Pateiktoje asmens tapatybės kortelėje buvo kito asmens nuotrauka. Paprašius visų ten buvusių asmenų pateikti asmens tapatybes patvirtinančius dokumentus, I. Ž. nesakė savo nei vardo nei pavardės, o tik padavė dokumentą. Pasiteiravus, ar tai tikrai jo dokumentas, I. Ž. atsakė, kad tai jo dokumentas. Perskaičiau vardą ir pavardę, nurodytus dokumente, I. Ž. patvirtino, kad tai jo asmens tapatybės kortelė.

Liudytojas G. P. teisme parodė, kad vasarą jis dirbo su porininku R. P.. Gavo iškvietimą, kad Naugarduko gatvėje kreipsis moteris, kuri nurodys vyriškį, kuris paieškomas policijos, nes pats savavališkai nusiėmė kojos apyrankę. Atvykus į nurodytą vietą į juos kreipėsi moteris, kuri nurodė minėtą vyriškį. Prie parkelio sėdėjo minėtas vyras, dar vienas vaikinas ir moteris. Jie paprašė visų ten esančių pateikti asmens dokumentus. I. Ž. pateikė asmens tapatybės kortelę. Porininkas paklausė, ar tai tikrai jo asmens tapatybės kortelė. I. Ž. atsakė, kad kortelė tikrai jo. Pagal veido bruožus asmens tapatybės kortelėje esanti nuotrauka buvo panaši į asmenį. I. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. I. Ž. buvo paieškomas kaip savavališkai nusiėmęs kojos apyrankę. Jis pateikė ne savo asmens tapatybės kortelę ir prisistatė kitu asmeniu. Šis nesakė, kad nori perduoti rastą kortelę.

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-08-08, apie 14.47 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), paieškomas asmuo. Atvykus minėtu adresu bei priėjus prie nurodyto asmens ir paprašius pateikti asmenį patvirtinantį dokumentą, asmuo ištraukė iš  galinės dešinės kelnių kišenės asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo registruota V. R. vardu. Pilietis atrodė susijaudinęs ir paklaustas, koks yra jo vardas, jis prisistatyti negalėjo, pilietis buvo sulaikytas ir vedamas iki tarnybinio automobilio. Asmuo prisipažino, kad yra I. Ž.. Pristačius I. Ž. į Vilniaus miesto 2 PK paaiškėjo, kad jis yra ieškomas Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK (b. l. 3).

Iš asmens dokumento išrašo matyti, kad 2012-11-14, 14.57 val. dėl V. R. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės paskelbta paieška (b. l. 6).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėta plastikinė asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2006-12-19 Biržų PK MP(54) V. R. vardu. Kortelė be išorinių pažeidimų (b. l. 9-11).

Alytaus apskrities VPK Migracijos skyriaus rašte nurodoma, kad V. R. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota 2012-11-20, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota 2013-12-23 (b. l. 30).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad I. Ž. įgijęs laikė neturėdamas teisėto pagrindo bei neteisėtai panaudojo kito asmens dokumentą, kurį pateikė kaip savo policijos pareigūnams. I. Ž. teisme teigė, kad kortelę rado ir ją kaip rastą atidavė policijos pareigūnams. Tokius kaltinamojo parodymus paneigia kiti bylos duomenys. Teisme apklausti liudytojai R. P. ir G. P. parodė, kad I. Ž. buvo paieškomas, jiems pareikalavus pateikė ne savo asmens tapatybės kortelę ir prisistatė kitu asmeniu. Liudytojų teisme duoti parodymai atitinka ne tik tarpusavyje, bet ir su tyrimo metu jų nurodytomis aplinkybėmis, todėl jais netikėti nėra pagrindo. Be to, pats I. Ž. teismui pripažino, kad pareigūnams neprisistatė ir nenorėjo tai daryti, nes žinojo, kad yra paieškomas. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad I. Ž. turėjo motyvą elgtis neteisėtu būdu tam, kad nebūtų sulaikytas. Tyrimo duomenys patvirtina, kad V. R. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kurią I. Ž. pateikė policijos pareigūnams, nuo 2012 m. lapkričio 14 d. buvo ieškoma kaip pavogta. V. R. tiek tuo metu, tiek I. Ž. veikos padarymo metu buvo įkalintas pataisos namuose, dėl ko vaikščioti gatvėmis ir pamesti kortelę, kaip savo parodymuose teigė I. Ž., akivaizdžiai negalėjo. Tokiu būdu visi faktiniai duomenys, R. P. ir G. P. parodymai, paneigia kaltinamojo parodymų nuoširdumą ir patvirtina, kad būtent I. Ž. neteisėtai laikė ir panaudojo svetimą V. R. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. Teismas pripažįsta, kad tokia I. Ž. veika atitinka nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Teismas šalina kaltinime nurodytą aplinkybę, kad neteisėtai panaudota kortelė buvo prarast 2012-11-14, nes tuo metu buvo paskelbta kortelės paieška, kai V. R. kreipėsi dėl naujos asmens tapatybės kortelės išdavimo.

Kaltinamojo I. Ž. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

I. Ž. VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas bei gydytas 11 kartų, paskutinį kartą nuo 1999-11-30 iki 1999-12-01, jam buvo diagnozuota - abstinencijos būklė, vartojant opioidus bei lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (b. l. 80). Kaltininkas VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 76), VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre gydytas nuo 1996-01-04, įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus (priklausomybės sindromas). 2016-10-19 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-556/2016, nurodyta, jog nėra duomenų, kad I. Ž. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, ar išreikšta silpnaprotyste, jam praeityje diagnozuoti psichikos sutrikimai (lengvas protinis atsilikimas bei priklausomybės nuo opioidų sindromas), įvertinus inkriminuojamos veikos pobūdį, esminės įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti – neturi (b. l. 80). Įvertinęs šiuos duomenis teismas pripažįsta, kad I. Ž. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Pagrindų atleisti I. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė, todėl skiriant jam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. I. Ž. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šią veiką jis įvykdė būdamas praeityje teistas, teistumui išnykus, neatlikęs visos ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės. I. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 83), yra išsituokęs, teisme nebuvo linkęs pripažinti savo neteisėtų veiksmų. Tokiu būdu įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslų tinkamas įgyvendinimas įmanomas I. Ž. skiriant tik laisvės atėmimo bausmę, jos dydį parenkant žemiau sankcijos vidurkio arčiau minimalios ribos.

2016-08-08, 14.47 val., I. Ž. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis BPK 140 str. (b. l. 38), paleistas 2016-08-10, 13.20 val. (b. l. 29). Šis laikas vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 str. įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

2016-08-10 nutarimu įtariamajam I. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 45) – naikintina kaip nebereikalinga, nes šiuo metu I. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Teismas proceso metu I. Ž. dėl proceso kalbos nežinojimo ir įkalinimo skyrė gynėją. 2017 m. kovo 28 d. buvo gautas Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl 226,74 EUR teisinės pagalbos išlaidų už I. Ž. gynybą priteisimo. Teismas pažymi, kad siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu remiantis įstatymu, nepriklausomai nuo nuteistosios valios. Pagal suformuotą teismų praktiką tokiais atvejais Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl išlaidų priteisimo nėra tenkinami.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

n u s p r e n d ė :

I. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2007-06-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, I. Ž. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2017-03-29.

Panaikinti I. Ž. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-08-08 iki 2016-08-10 kaip atliktą 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Atmesti Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 226,74 EUR teisinės pagalbos išlaidų už I. Ž. gynybą priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Vilniaus  apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Striaukas