VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Conlex“ pareiškimą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „I-Service“ iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Conlex“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „I-Service“ (toliau - atsakovė, bendrovė, įmonė).

2.       Nurodė, kad UAB „Leddex“ 2022 m. sausio 26 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „I-Service“, išrašė PVM sąskaitą faktūrą, kurią pateikė atsakovei apmokėti. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, liko įsiskolinusi 10 531,18 Eur. 2022 m. rugpjūčio 22 d. reikalavimo perleidimo sutarties priedu Nr. 28 A prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2014/04/22-1, UAB „Leddex“ visas reikalavimo teises į atsakovę perleido ieškovei. Nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. ieškovė tapo naująja atsakovės kreditore dėl įsipareigojimo nevykdymo ir 10 531,18 Eur skolos.

3.       Apie perleistą reikalavimą ieškovė atsakovę informavo 2022 m. rugsėjo 8 d. pranešimu, kuriuo taip pat paprašė sumokėti susidariusią skolą, informavo, kad atsakovei per 15 d. nepadengus įsiskolinimo, ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Mano, kad ieškovė tinkamai įvykdė pareigą informuoti atsakovę apie reikalavimo įvykdymą ir bankroto bylos iškėlimą. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

4.       2022 m. rugsėjo 6 d. ieškovė el. laišku išsiuntė atsakovei pranešimą, kuriuo prašė atsakovės pateikti savo kreditorių ir debitorių sąrašus, finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio ataskaitų rinkinį, tačiau atsakovė prašomų dokumentų nepateikė. Tai vertina sąmoningu blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimu. 2022 m. rugsėjo 29 d. el. laišku ieškovė pakartotinai išsiuntė atsakovei pranešimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

5.       Ieškovė yra įsitikinusi atsakovės nemokumu. Jos žiniomis, atsakovė turi rimtų finansinių sunkumų, nes šiuo metu negali atsiskaityti ne tik su ieškove, bet ir su kitais kreditoriais. Mokestinė nepriemoka Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) siekia 325 778,69 Eur. Įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV) siekia 33 624,04 Eur. Remiantis viešais duomenimis, įmonė 71-oje byloje yra atsakovė. Turi vieną galiojantį turto areštą, kurio mastas – 56 758,32 Eur. Apyvarta už 2020 m. siekia 1 803 842,00 Eur, o pelnas siekia -22 621,00 Eur. Darbuotojų skaičius sumažėjo perpus.

6.       Atsakovė atsiliepimu sutiko su prašymu iškelti bankroto bylą.

7.       Nurodė, kad įmonė užsiima prekybos įrangos pardavimu ir montavimu. Finansinė situacija pablogėjo prasidėjus Covid-19 pandemijai 2020 m., nes bendrovės pagrindiniai klientai buvo uždaryti, o maisto prekių parduotuvės sustabdė plėtrą bei rekonstrukcijas. Tais metais apyvarta krito apie 40 proc. 2021 m. finansinė situacija pradėjo gerėti. Planavo, kad 2022 m. bus atsigavimo metai, turėjo daug pasirašytų kontraktų. Situacija pasikeitė prasidėjus karui Ukrainoje. Bendrovė apie 80 proc. įrangos importavo iš Ukrainos. Gamyklos Ukrainoje buvo uždarytos, bendrovė liko be įrangos. Negalėjo pabaigti pradėtų projektų. Nors įmonė turėjo tiekėjus iš Lenkijos, Vokietijos, tačiau iš šių valstybių gautos įrangos negalėjo sujungti su ukrainietiška. Taip pat prasidėjus kartui metalas pabrango 2-3 k.

8.       Įmonės apyvarta buvo 0, tačiau gamyklai Ukrainoje pradėjus vėl veikti, pavyko baigti pradėtus projektus ir įmonė išrašė sąskaitas už baigtus projektus. Pasirašė naujų sutarčių. Dėl aukščiau nurodytos situacijos bankai atėmė turėtus įmonės kreditus. Bandė skolintis iš kitų bankų, tačiau dėl lėtos eigos nepavyko, todėl atsirado vėlavimų ir teisminių procesų. Karas Ukrainoje neleido turėti stabilaus medžiagų tiekimo, todėl pakartotinai strigo projektai. Taip neteko pajamų, pradėjo visiems vėluoti atsiskaityti. Nuo rugsėjo mėn. prasidėjo didieji vėlavimai kreditoriams. Dėl susiklosčiusios situacijos ir vėluojančių atlyginimų sumažėjo darbuotojų skaičius.  

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas. 

9.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

10.       Teismų praktikoje aiškinama, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Juridinio asmens finansiniai sunkumai bendriausia prasme reiškia prisiimtų įsipareigojimų nevykdymą, t. y. negalėjimą nustatytais ar pateisinamai uždelstais terminais vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams. Būtinasis negalėjimo vykdyti įsipareigojimų, kaip nemokumo būsenos požymio, elementas – sistemiškumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

11.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „I-Service“, įmonės kodas 301743860, buveinės adresas Motorų g. 6, Vilnius, įregistruota 2008 m. birželio 17 d..; įmonės vadovas nuo 2010 m. gruodžio 6 d. (išrinktas – 2010 m. gruodžio 1 d. – K. Š.), o akcininkas nuo 2010 m. birželio 23 d. Įmonės veiklos tikslai ir rūšys – bendrovė gali užsiimti ir kita ūkine-komercine veikla, jei tai neprieštarauja Bendrovės veiklos tikslams, Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems teisės aktams. Nurodytos veiklos pagal Ekonominės veiklos rūšių klasifikatorius (EVRK) (nuo Nr. 17.12 iki Nr. 96.09), viso – 130 veiklos rūšių. 

12.       Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. balandžio 22 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2014/04/22-1 ir 2022 m. rugpjūčio 22 d. Priėmimo-perdavimo akto Nr. 28 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2014/04/22-1 pagrindu, ieškovė iš UAB „Leddex“ perėmė reikalavimo teisę į atsakovę pagal 2022 m. sausio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija ML22 Nr. 00018044 (10 531,18 Eur sumai).

13.       2022 m. rugpjūčio 23 d. pranešimu dėl perleisto reikalavimo, reikalavimo įvykdymo ir bankroto bylos iškėlimo, ieškovė atsakovę informavo apie reikalavimo teisės perleidimą ir nustatė 7 dienų terminą prievolei įvykdyti. Papildomai pažymėjo, kad neįvykdžius prievolės per 30 d., nesudarius susitarimo dėl pagalbos ar nepriėmus sprendimo vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka, ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pranešimą išsiuntė e. pašto adresais info@i-service.lt (šis el. pašto adresas Juridinių asmenų registro išraše yra pateikiamas kontaktinės informacijos skiltyje), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat pranešimą išsiuntė atsakovės buveinės adresu Motorų g. 6, Vilnius (siuntos Nr. RS220713805LT). Siunta įteikta 2022 m. rugsėjo 2 d. Atsakovė prievolės per nustatytą terminą neįvykdė. Vadovaujantis JANĮ 9 straipsniu, laikytina, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie ieškovės ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, o ieškovė laikėsi ikiteisminės tvarkos.

14.       2022 m. rugsėjo 6 d. pranešimu, siųstu el. paštu, ieškovė kreipėsi į atsakovę, prašydama pateikti detalius įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių metų laikotarpio ataskaitų rinkinį. Teismas 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi taip pat įpareigojo įmonės vadovą pateikti įmonės kreditorių ir debitorių sąrašą su detaliais duomenimis, finansinių ataskaitų rinkinius ir kt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pateikusi ieškovės ar teismo prašomus dokumentus, todėl sutiktina su ieškovės pozicija, kad dokumentų nepateikimas yra vertinamas kaip sąmoningas įmonės blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-479/2011). 2022 m. rugsėjo 29 d. ieškovė dar kartą pranešimu, siųstu el. paštu, kreipėsi į atsakovę, tačiau prievolė įvykdyta nebuvo.

15.       Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, kiekvienu atveju svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti, išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020)

16.       Nors įmonės (ne)mokumą pirmiausia apsprendžia finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, tačiau įmonės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022)).

17.       Paskutinė įmonės finansinė ataskaita yra teikta už 2020 m. ataskaitinį laikotarpį (rinkinio Nr. FS0129). Iš 2021 m. balandžio 20 d. sudaryto sutrumpinto balanso už ataskaitinį laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. matyti, kad įmonės turtas sudarė 1 563 159,00 Eur (ilgalaikis – 434 863,00 Eur, trumpalaikis – 830 175,00 Eur), atsargos – 556 386,00 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įpareigojimai siekė 1 159 680,00 Eur (po vienerių metų – 368 115,00 Eur, o per vienerius metus – 791 565,00 Eur). Iš tos pačios dienos pelno (nuostolių) ataskaitos už tą patį ataskaitinį laikotarpį matyti, kad nors įmonės pardavimo pajamos siekė 1 803 842,00 Eur, tačiau atsižvelgus į pardavimo savikainą (1 193 776,00 Eur), bendrąsias ir administracines sąnaudas (591 671,00 Eur) ir kt., įmonė pelno negeneravo, o jos nuostoliai siekė 22 621,00 Eur.

18.       Siekiant nustatyti įmonės finansinės padėties dinamiką, tikslinga išanalizuoti ir 2018-2019 m. įmonės finansines ataskaitas, nustatant įmonės finansinę būklę. Iš 2020 m. balandžio 30 d. įmonės finansinės ataskaitos už ataskaitinį laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. matyti, kad įmonės turtas siekė 1 337 035,00 Eur (ilgalaikis – 508 864,00 Eur, trumpalaikis – 696 040,00 Eur), atsargos – 529 334,00 Eur. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 870 207,00 Eur (po vienerių metų – 139 225,00 Eur, per vienerius metus – 730 982,00 Eur). Pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad pardavimo pajamos siekė 3 001 831,00 Eur, o grynasis pelnas – 25 160,00 Eur. Iš 2019 m. balandžio 30 d. įmonės finansinės ataskaitos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. matyti, kad įmonės turtas siekė 1 403 106,00 Eur (ilgalaikis – 325 456,00 Eur, trumpalaikis – 1 075 341,00 Eur), atsargos – 621 291,00 Eur. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 961 149,00 Eur (po vienerių metų – 119 567,00 Eur, o per vienerius metus – 841 582,00 Eur). Grynasis pelnas siekė 32 367,00 Eur.

19.       Atsižvelgus į įmonės teiktas finansines atskaitas už 2018-2020 m. matyti, kad įmonės bendra turimo turto suma 2020 m. buvo didžiausia, sudėtis tai pat kito nežymiai. Didžiąją įmonės turto dalį sudarė trumpalaikis turtas, kurio kilmė yra nežinoma. Tokiu atveju, jei trumpalaikį turtą sudarė debitoriniai įsipareigojimai, spręstina, kad trumpalaikis turtas, kaip debitorių skolos, negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimų mažinimui, kadangi šios lėšos yra trečiųjų asmenų disponavime ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų, todėl debitorių skolos paprastai yra eliminuojamos iš juridinio asmens turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020). Ilgalaikio turto dydis kito, tačiau nežymiai. Atsargos dalinai sumažėjusios. Pokytis matomas įsipareigojimų skiltyje, kadangi įsipareigojimai nuo 870 207,00 Eur išaugo iki 1 159 680,00 Eur, mokėjimai per vienerius metus sumažėjo nuo 841 582,00 Eur iki 791 565,00 Eur, t. y. įsipareigojimai padidėjo po vienerių metų mokėtinų sumų sąskaita, tačiau svarbus aspektas, jog visus tris ataskaitinius laikotarpius įmonės finansiniai įsipareigojimai beveik siekė įmonės turimą bendrą turto vertę. Taip pat 2020 m. įmonei tapo nuostolingi, t. y. iki 2020 m. įmonė generavo grynąjį pelną, tačiau 2020 m. veikė nuostolingai. Lyginant 2018-2019 m., įmonės grynasis pelnas mažėjo. Darytina išvada, kad remtis vien pateiktais įmonės finansiniais dokumentais, nustatant įmonės finansinę būklę, netikslinga, kadangi, kaip nurodyta aukščiau, įmonė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už 2021 m., įmonės trumpalaikio turto, kuris sudarė didžiąją įmonės turto dalį, yra nežinoma, atsargų pobūdis taip pat nežinomas. Tačiau aukščiau išdėstyti duomenys rodo, kad įmonės pelnas ilgainiui mažėjo, įmonei pradėjus patirti realius nuostolius, didžiąją turimo turto dalį sudarė trumpalaikis turtas, kuris savaime neužtikrina kreditorių reikalavimų įvykdymo. Taip pat pažymėtina, kad įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų už 2021 m. nepateikimas tiek viešajam registrui, tiek kreditoriui (ieškovei), kurios pranešimai atsakovei buvo įteikti, tiek ir teismui, rodo, kad galimai įmonė vengia paviešinti realią, nuostolingą įmonės finansinę būklę.

20.       VĮ „Registrų centras“ duomenimis, įmonės vardu registruotas nekilnojamasis turtas – 1) butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 1/34 kitų statinių, Nr. (duomenys neskelbtini), adresu L(duomenys neskelbtini). Nekilnojamajam turtui taikomas turto areštas bei hipoteka. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu registruota: 1) VW „Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2) VW „Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3) VW „Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4) VW „Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5) VW „Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 6) VW„Up“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7) VW „Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 8) VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 8) VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 9) BMW „X5 Xdrive40I“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 10) VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Transporto priemonėms taip pat taikomas turto areštas.

21.       Antstolių informacinės sistemos 2022 m. lapkričio 11 d. duomenimis, šiuo metu įmonės atžvilgiu yra vykdomos 11 vykdomųjų bylų: 1) Nr. 0240/22/01747 – UAB „Ogtransa“ naudai; 2) Nr. 0240/22/01725 – VSDFV Vilniaus skyriaus naudai; 3) Nr. 0240/22/01708 – VMI naudai; 4) Nr. 0240/22/01638 - Tegometall WSP Polska sp. z o o. naudai; 5) Nr. 0240/22/01462 - UAB „SME Capital 3“ naudai; 6) Nr. 0240/22/01304 – UAB „Stamex“ naudai; 7) Nr. 0240/22/01195 – UAB „Litorina“ naudai; 8) Nr. 0240/22/01024 – UAB „MaRichi Homes“ naudai; 9) Nr. 0240/22/00952 – UAB „Vilansta“ naudai; 10) Nr. 0240/22/00850 – VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ naudai; 11) Nr. 0240/21/01038  - UAB „SME Loans“ naudai. Bendras išieškotinų sumų dydis – 269 530,20 Eur, išieškomų – 148 367,32 Eur (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

22.       Remiantis viešai pateikiamais www.rekvizitai.lt duomenimis, įmonėje šiuo metu dirba 8 darbuotojai. Darbuotojų skaičius, lyginant su 2022 m. sausio 10 d. duomenimis, sumažėjęs daugiau nei per puse (2022 m. sausio 10 d. įmonėje dirbo 25 darbuotojai). Skola VSDFV 2022 m. lapkričio 21 d. duomenimis siekia 41 514,30 Eur., o VMI 2022 m. lapkričio 14 d. duomenimis, deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos suma - 325 778,69 Eur (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

23.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose bendrovė ar bendrovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad per 2022 m. įmonės atžvilgiu priimti 9 teismo įsakymai, preliminarus sprendimas ir sprendimas už akių, o tai rodo išaugusį įmonės kreditorių skaičių, kadangi 2021 m. įmonės atžvilgiu Lietuvos teismuose priimtas 1 teismo įsakymas ir du sprendimai už akių.

24.       Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Kaip jau nurodyta aukščiau, teismas, priėmęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi įpareigojo įmonės vadovą pateikti teismui JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3-7 punktuose nurodytą informaciją. Nutartis išsiųsta įmonės buveinės adresu du kartus. Apie pareiškimą dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo informacija taip pat skelbiama viešai, teismo pranešimu. Teismo prašoma informacija į bylą nebuvo pateikta.

25.       Nors įmonė nepateikė teismo prašomų finansinių duomenų, atsiliepimu prašė kelti įmonei bankroto bylą dėl įmonės sunkios finansinės situacijos, kurią lėmė du veiksniai – Covid19 pandemijos ir karas Ukrainoje, dėl kurių įmonei kilo finansiniai sunkumai, t. y. uždaryti klientai, negaunama produkcija, banko kreditų atsiėmimas iš įmonės ir nebuvimas kitų finansinių šaltinių, darbuotojų pasitraukimas.

26.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad jokių aktualių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad įmonė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą, byloje nėra (CPK 178, 180 straipsniai). Įmonės finansiniai įsipareigojimai stabiliai iš esmės sutapo su įmonės turimu turtu, duomenų, patvirtinančių pagerėjusią įmonės būklę nuo 2020 m. ir pradėjus gauti pelną – nėra, darbuotojų skaičius yra ženkliai sumažėjęs, vien deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos suma sudaro 325 778,69 Eur, įmonė sistemingai nemoka VSD įmokų, o jos skola tik didėja, duomenų, leidžiančių spręsti ateityje gerėjant įmonės finansinę būklę taip pat nėra, todėl spręstina, kad įmonė yra nemoki, t. y.  byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas. Tą pripažįsta ir įmonės vadovas. Nors įmonėje šiuo metu dar yra likusių darbuotojų, tačiau atsižvelgiant į turimus duomenis ir sąmoningą įmonės pasyvumą kreditorių atžvilgiu, spręstina, kad vykdoma veikla ilguoju periodu kurs nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą bei stabilizuoti padėtį. Darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo sąvoką.

27.       Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga, todėl UAB „I-Service“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

28.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinktas nemokumo administratorė UAB „Ignika“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0280), įgaliotas asmuo M. K., kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

29.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

30.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

31.       Iškėlus UAB „I-Service“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

32.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

33.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

34.       Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktu, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Šiuo atveju grąžinamas už pareiškimą dėl juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylos iškėlimo sumokėtas žyminis mokestis. To paties straipsnio 3 numatyta, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjai grąžinamas 527,00 Eur žyminis mokestis sumokėtas už pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (mokėjimo užduoties kodas – ZL19639, mokėjimo data – 2022 m. lapkričio 10 d.).

        Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „I-Service“, įmonės kodas 301743860, buveinės adresas Motorų g. 6, Vilnius, bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „I-Service“ nemokumo administratore skirti uždarąją akcinę bendrovę „Ignika“ (sąrašo eilės N-JA0280).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „I-Service“, įmonės kodas 301743860, buveinės adresas Motorų g. 6, Vilnius, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai grąžinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Conlex“, įmonės kodas 302538171, 527,00 Eur žyminį mokestį už pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, sumokėtą 2022 m. lapkričio 10 d., mokėjimo užduoties kodas - ZL19639.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „I-Service“, paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Ignika“, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Ignika“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                             Jelena Šiškina