Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-233-298/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00040-2020-2

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.1; 16.9.3; 18.1; 19.10; 21.9.10. 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 25 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant V. Ž.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B.,

 teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. B. (S. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

S. B., 2020 m. sausio 14 d. 9 val. Vilniaus r., Pilkapių g., išlipo iš automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be stabdžiusio pareigūno leidimo, taip pat nepakluso teisėtam pareigūno reikalavimui grįžti į automobilį. Išlipęs iš transporto priemonės, pareigūnų akivaizdoje, siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį keikėsi necenzūriniais žodžiais (nurodyti policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime). Pasyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi stangindamas raumenis, nevykdė reikalavimų dėti rankas už nugaros, ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Nusižengimai įrodyti: S. B. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad sutinka su nusižengimais ir gailisi; BIRT ataskaitų žiūrykle; administracinio nusižengimo protokolu; administracinio sulaikymo protokolu; Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos ir 2 – osios kuopos 1-ojo būrio patrulių tarnybiniais pranešimais; asmens duomenimis; alkoholio matuoklio panaudojimo kvito kopija; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad S. B. kaltė, padarius ANK 417 straipsnio 7 dalyje, ANK 484 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinta byloje esantys įrodymas, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad S. B., 2020 m. sausio 14 d. 9 val. Vilniaus r., Pilkapių g., išlipo iš automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be stabdžiusio pareigūno leidimo, taip pat nepakluso teisėtam pareigūno reikalavimui grįžti į automobilį, o išlipęs iš transporto priemonės, pareigūnų akivaizdoje, siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį keikėsi necenzūriniais žodžiais; pasyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi stangindamas raumenis, nevykdė reikalavimų dėti rankas už nugaros, todėl buvo panaudota fizinė jėga, bei rankos surakintos atrankiais.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal šio Įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 punktą, vienas iš policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 punktą, atvykęs į įvykio vietą policijos patrulis privalo, jei vykdomas teisės pažeidimas, imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog policijos pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, jog policijos pareigūnų reikalavimai S. B. grįžti į automobilį, dėti rankas už nugaros ir kiti, buvo teisėti ir/ar privalomi. Be to administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodo, jog su pažeidimais sutinka. Nereaguodamas į teisėtus/privalomus policijos pareigūnų reikalavimus, S. B. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog nusižengimas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Bylos duomenimis nustatyta, jog S. B. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Pagal ANK 417straipsnio 7 dalį numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Pagal Kelių eismo taisyklių 16 punktą, tikrinančiam pareigūnui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neišlipdamas iš transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama išlipti iš transporto priemonės tik tikrinančiam pareigūnui leidus. Pagal aukščiau nurodytas ir įvertintas faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. B. veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padaryti trys nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu, su viešąja tvarka ir valdymo tvarka), į S. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – su padarytais administraciniais nusižengimais sutiko ir gailėjosi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudas, nustatant jų dydžius, mažesnius už sankcijų vidurkį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo būdą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

S. B. (S. B.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam:

pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį - 10 (dešimt) Eur dydžio baudą,

pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį - 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą,

pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį - 100 Eur (vieno šimto eurų) Eur dydžio baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu S. B. paskirti subendrintą nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 20109753150.

(duomenys neskelbtini), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

            Teisėjas Vaclavas Karšulis