Teikimas Nr. E1-1683-1153/2023

Teisminio proceso Nr. 1-36-3-00019-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

J. B. individualiai įmonei (toliau – IĮ), kuriai paskirta piniginė sankcija, atstovui J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) teisinės pagalbos prašymą dėl IĮ J. B., paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas 

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) administracinio nusižengimo byloje Nr. GA20753586 2021 m. spalio 29  d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos IĮ J. B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu IĮ J. B. buvo paskirta 160,00 Eur piniginė bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, už tai, kad 2021 m. spalio 26 d., 17:58 val., gyvenamosios teritorijos ribose/apgyvendintoje vietoje, kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, J. B. individualiai įmonei priklausanti transporto priemonė važiavo 74 kilometrų per valandą greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „GATSO“, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, buvo apskaičiuotas tikrasis greitis – 71 kilometras per valandą. Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 21 kilometru per valandą. Nurodoma, kad atsakomybė už šį pažeidimą kyla pagal Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 10 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 19 d., tačiau neįvykdytas.

J. B. IĮ atstovas teismo posėdyje su prašymu sutiko. Nurodė, kad nežino apie baudą, laiškų gauna daug už tas baudas, gal kažkur pasiklydo sprendimas tarp laiškų. Sūnus užsiima su transportu įmonėje, bet sakė ir jis nieko nežino. Sutinka sumokėti paskirtą baudą. Turi (duomenys neskelbtini) transporto priemonių, būtų galima atsekti kas vairavo automobilį, bet vairuotojai dažnai keičiasi. 

Prokuroras nurodė, kad teikimas yra pagrįstas. Nurodė, kad transporto priemonė priklauso individualiai įmonei, todėl bauda paskirta jos vadovui, priimtas galiojantis sprendimas, todėl prašo pripažinti tarptautinę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl Tary­bos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripa­ži­nimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų. Pagal šio pama­­tinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poil­sio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmu­sioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d.  Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. J. B. IĮ Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, tai yra, dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles, įskaitant taisykles dėl vairavimo valandų ir poilsio laiko bei pavojingų krovinių vežimo taisyklių pažeidimus. Nors atsakomybė už tokią veiką Lietuvos Respublikoje numatyta administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR numatytų nusikalstamų veikų sąrašą. Vadovaujantis minėto sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Tarybos pamatiniame sprendime yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Tarybos pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su BPK 3651 ir 3652 straipsniais. 

BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. B. IĮ paskirta 160,00 Eur bauda už nusižengimus transporto srityje, nes 2021 m. spalio 26 d., 17:58 val., gyvenamosios teritorijos ribose/apgyvendintoje vietoje, kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, J. B. individualiai įmonei priklausanti transporto priemonė važiavo 74 kilometrų per valandą greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „GATSO“, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, buvo apskaičiuotas tikrasis greitis – 71 kilometras per valandą. Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 21 kilometru per valandą.

Ši veika patenka į Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus). Už tokį pažeidimą baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje. Liudijime nurodyta, kad sprendimo pobūdis – sprendimą priėmusios valstybės institucijos, išskyrus teismą, sprendimas už teisės normas pažeidžiančias veikas, už kurias pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę. Patvirtinta, kad suinteresuotam asmeniui (J. B. IĮ) buvo sudaryta galimybė, kad jo byla būtų nagrinėjama teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose (liudijimo g, 1, III); J. B. IĮ paskirta 160,00 Eur bauda (liudijimo g, 1, I); sprendimas yra įsiteisėjęs 2021 m. lapkričio 19 d.; liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdysiančią valstybę, dar nebuvo įvykdytas (liudijimo h, 1, a, b); byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka. Patvirtinta, kad J. B. IĮ asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus (liudijimo h, 2 b), bauda nesumokėta (liudijimo h, 4). 

Susipažinęs su Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro pateiktais duomenimis, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą. Iš pateikto liudijimo matyti, kad J. B. IĮ atžvilgiu nebuvo priimtas kitas sprendimas dėl tų pačių veikų, jos procesinės teisės nebuvo pažeistos: J. B. IĮ buvo informuota apie vykstantį procesą dėl padarytos veikos, tai yra, buvo informuota apie savo teisę apskųsti priimtą sprendimą ir galimo apskundimo terminus. Šias aplinkybes pripažino J. B. IĮ atstovas teismo posėdyje nurodydamas, kad sprendimas pasimetė tarp gaunamų laiškų. J. B. IĮ per nustatytą laikotarpį neprašė bylą peržiūrėti pateikdama apeliacinį skundą. J. B. IĮ atstovas teismo posėdžio metu sutiko su sankcijos pripažinimu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro procesiniu sprendimu J. B. IĮ paskirta 160,00 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje (2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnis, BPK 3651, 3652 straipsniai). 

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651 straipsniu,

n u t a r i a:

prašymą patenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs)  2021 m. spalio 29 d. procesiniu sprendimu J. B. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 0 ct) baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti J. B. individualią įmonę 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 0 ct)  baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, ją sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.

Išaiškinti J. B. individualiai įmonei, kad per 2 (du) mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų (dokumento) teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas nuobaudas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų.

              Teisėja                                                                                                                   Vaiva Bėčienė