Nr. DOK-3350

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00205-2020-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 31 d. paduotu ieškovės pagal netiesioginį ieškinį uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė pagal netiesioginį ieškinį UAB „Argentina“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo. Šiuo sprendimu apeliacinės instancijos teismas: panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovės BUAB „Sopranai“ ieškinys, ir priėmė naują sprendimą – ieškinį patenkino iš dalies bei priteisė iš UAB „Linksmas“ 308 635,75 Eur nuostolių atlyginimą; panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria atmesti UAB „Argentina“ netiesioginio ieškinio reikalavimai dėl 193 122,35 Eur žalos atlyginimo ir priverstinės hipotekos nustatymo atsakovės patalpoms, ir šią bylos dalį nutraukė; sprendimo dalį, kuria atmestas reikalavimas pripažinti UAB „Linksmas“ atliktą 2022 m. rugsėjo 9 d. įskaitymą niekiniu ir negaliojančiu bei taikyti restituciją, paliko nepakeistą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

UAB „Argentina“ kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas, nustatydamas ieškovei BUAB „Sopranai“ priteistinos žalos, kuri patirta atsakovei UAB „Linksmas“ utilizavus dalį ieškovei priklausiusio turto (įrangos), dydį, pažeidė įrodymų vertinimo ir žalos nustatymo taisykles, suformuotas kasacinio teismo praktikoje, dėl to nustatė iš esmės neteisingą ieškovei atlygintinos žalos dydį, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, pagal kurią Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis įtvirtina visišką nuostolių atlyginimo principą, kurio esmė – siekis grąžinti nukentėjusį asmenį į padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jei nebūtų buvę atsakovo žalingų veiksmų.

2. Apeliacinės instancijos teismas, nutraukdamas civilinę bylą dėl ieškovės pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ reikalavimų atsakovei UAB ,,Linksmas“ dėl 193 122,35 Eur žalos atlyginimo ir priverstinės hipotekos nustatymo atsakovės UAB „Linksmas“ patalpoms, o dėl kitos dalies ieškinio reikalavimų (dėl 2022 m. rugsėjo 9 d. įskaitymo pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu bei 60 872,35 Eur priteisimo, taikant restituciją) – palikdamas nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria šie reikalavimai atmesti, apribojo bankrutuojančios įmonės kreditorių teisę netiesioginiu ieškiniu ginti bankrutuojančios įmonės ir visų jos kreditorių interesus nuo nesąžiningų nemokumo administratoriaus bei bankrutuojančios įmonės skolininkės – atsakovės UAB „Linksmas“ veiksmų. Skolininko neveikimas ar atsisakymas veikti, kuriuo pažeidžiamas kreditorių interesas, gali pasireikšti ir skolininko civilinėje byloje pareikštų reikalavimų savo skolininkui nepagrįstu ir nesąžiningu atsisakymu.

3. Apeliacinės instancijos teismas, nepriteisdamas ieškovei pagal netiesioginį ieškinį UAB ,,Argentina“ jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nesąžiningai ir neteisingai paskirstė bylinėjimosi išlaidas, nes vienintelė UAB ,,Argentina“ iš tikrųjų realiai šioje byloje gynė ieškovės BUAB „Sopranai“ interesus ir pastarajai palankus teismo sprendimas dėl 308 635,75 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo iš atsakovės UAB „Linksmas“ buvo priimtas remiantis išimtinai UAB ,,Argentina“ procesinių dokumentų argumentais ir pateiktais įrodymais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Antanas Simniškis

        Egidija Tamošiūnienė

        Jūratė Varanauskaitė