Baudžiamoji byla Nr. 1-178-1028/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02136-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12;
1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2012-12-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį viešųjų darbų bausme 5 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs,
- 2013-08-14 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 9 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė viešųjų darbų 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs,
- 2014-04-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 iki 5.00 val. ir pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 iki 5.00 val. ir pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bausmę atlikęs,
- 2016-05-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2016-11-14, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
V. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei D. M., būtent: 2017-01-14, apie 13.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė nukentėjusiajai D. M. vieną kartą kumščiu į dešinį skruostą, tampė ją už plaukų, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
V. B. kaltė įrodyta:
kaltinamojo V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad D. M. yra jo sugyventinė, kartu gyvena 26 metus, kartu moka mokesčius, prižiūri ūkį, rūpinasi namais ir veda bendrą ūkį. Jis jau ne kartą yra smurtavęs jos atžvilgiu. 2017 m. sausio 14 d. ryte važiavo į parduotuvę, nupirko duonos ir du butelius vyno. Sugyventinė buvo namuose, laukė jo. Kai grįžo, abu išgėrė jo parvežtą vyną. Jie gėrė jau nuo 2017-01-12. Todėl iš vakaro nebuvo išsiblaivę ir abu stipriai apsvaigę. Apie 13.10 val. begerdami jie susipyko. Susipyko, kaip visada besiginčydami. Gerdami jie visada pykstasi, nežino dėl ko, žodis po žodžio ir gaunasi konfliktas. Tuomet jis tyčia sudavė savo sugyventinei vieną kartą kumščiu į dešinį skruostą, po to tampė ją už plaukų. D. iškvietė policijos pareigūnus. Nematė, ar po įvykio D. padarė kokius sužalojimus. Dabar dėl to gailisi, D. atsiprašė, pasižada naujų nusikaltimų nebedaryti, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui, sutiko, kad šis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 62-63);
nukentėjusiosios D. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, kad V. B. yra jos sugyventinis, kartu gyvena 26 metus, turi bendrus namus, kartu moka mokesčius, veda bendrą ūkį. Sugyventinis jau ne pirmą kartą yra smurtavęs jos atžvilgiu, ne kartą kreipėsi į policiją, rašė pareiškimus ir jis buvo nubaustas. 2017-01-14 sugyventinis ryte išvažiavo į parduotuvę nupirkti duonos, alkoholinių gėrimų. Ji liko namuose ir jo laukė. Jau kelias dienas su V. B. namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Neišsiblaivė. Sugyventinis iš parduotuvės grįžo apie 10.00 val., parvežė duonos ir du butelius vyno. Abu tą vyną namuose ir išgėrė. Gėrė dviese, pašalinių asmenų nebuvo. Buvo labai girti ir susipyko. Susipyko šiaip, priežastis buvo tai, kad buvo girti ir tada, 2017-01-14, apie 13.10 val., V. B. tyčia sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinį skruostą, tampė už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po įvykio sužalota nebuvo, medikų pagalbos jai nereikėjo, nesigydė, į medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieškinio nepareiškė, pretenzijų V. B. neturi (b. l. 37-38);
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl to, kad 2017-01-14, apie 13.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu neblaivus (1,99 prom.) V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, sumušė savo neblaivią sugyventinę (2,89 prom.) D. M., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas ranka jai į dešinį skruostą bei tempdamas ją už plaukų, ko pasekoje nukentėjusioji D. M. jautė ir patyrė fizinį skausmą (b. l. 7);
įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuota, apžiūros metu prie bylos jokių daiktų nepaimta (b. l. 15-21);
BIRT ataskaitų žiūryklėje užregistruotais duomenimis, kuriuose nurodyta, kad gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje, pranešėja pati nukentėjusioji D. M., pranešimas užregistruotas 2017-01-14, 13.20 val., apie tai, kad 2017-01-14, apie 13.10 val., namuose neblaivus sugyventinis V. B. ją sumušė, tampė už plaukų, trenkė į žemę, dėl ko ji susimušė galvą, ištino skruostas, į įvykio vietą 2017-01-14, 13.21 val., išsiųstos Šiaulių apskrities VPK pajėgos (b. l. 23-26);
tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, ROIK Nr. 0117000023630, kuriame nurodyta, kad policiją iškvietė nukentėjusioji D. M., pranešimas gautas 2017-01-14, apie 13.21 val., kuri įvykio vietoje paaiškino, jog V. B. namuose ją sumušė, sudavė ranka jai į dešinį žandą, tampė už plaukų, tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą, nukentėjusiosios dešinysis žandas buvo paraudęs, matėsi mėlynė, kvalifikuotų sužalojimų, žaizdų, kraujo ant nukentėjusiosios kūno nebuvo užfiksuota. Abu asmenys rasti akivaizdžiai neblaivūs, nustatyti jiems girtumai: kaltinamajam V. B. – 1,99 promilės, nukentėjusiajai D. M. – 2,89 promilės, kaltinamasis 2017-01-14, 14.20 val., buvo sulaikytas (b. l. 27-29).
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia vieną kartą kumščiu suduodamas nukentėjusiajai – savo sugyventinei D. M. į dešinį skruostą, tampydamas ją už plaukų, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose, bei abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinos tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, būdamas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neišnykęs, t. y. būdamas recidyvistu.
Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką.
Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir jos trukmei (dydžiui).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamasis teistas 4 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 70-89), administracine tvarka baustas, turi administracines nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, dėl dviračio vairavimo neblaiviam, bei už pažeidimus viešajai, valdymo tvarkai, dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje bei pareigūnų teisėtų reikalavimų – nurodymų nevykdymo, visi šie pažeidimai įtakoti alkoholio (b. l. 90-93), nedirbantis, darbo biržoje registruotas (b. l. 94, 95-96).
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į įstatymo reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, jog jis inkriminuotą tyčinį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, būdamas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neišnykęs (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika nukentėjusiajai sukeltą fizinį skausmą, nežymius veikos padarinius, dėl kurių nukentėjusioji į gydytojus ar teismo medicinos ekspertus nesikreipė, kvalifikuoti sužalojimai nebuvo padaryti, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą (teistas, nukentėjusioji pretenzijų jam neturi, šis įvykis įtakotas alkoholio, ko pasekoje būdami apsvaigę sukonfliktavo, kaltinamasis savo kaltę pripažino, nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis jau buvo teistas 4 kartus, taip pat už analogiškas smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas artimoje aplinkoje, bausmę atlikęs tik 2016-11-14, teistumui neišnykus pagal ankstesnius teismo sprendimus jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą, nukreiptą į šeimos nario D. M. sveikatą, kas rodo, kad iš ankstesnių švelnesnių bausmių viešųjų darbų ar laisvės apribojimo trumpesniam laikotarpiui kaltinamasis išvadų nepadarė, nepasitaisė, nesilaiko įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, toliau linkęs daryti analogiškus nusikaltimus ir jo pakartotinio nusikalstamumo rizika didėjanti), teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta griežtesnė už švelniausią bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), nustatant 12 (dvylikos) mėnesių terminą, ir įpareigojant jį šiuo laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), kadangi asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jos padarymui, be to, kaip nustatyta, būdamas neblaivus jis linkęs nusikalsti ar nusižengti, bei tai, teismo nuomone, darys teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3, 4, 6, 7 dalys).
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teismo vertinimu, nėra tikslinga papildomai kaltinamajam uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais, šis draudimas laikytinas pertekliniu, nes neatitinka nusikalstamos veikos aplinkybių, nusikalstama veika padaryta namuose, todėl bausmės tikslai bei kaltinamojo elgesiui teigiama įtaka gali būti pasiekti ir be šio draudimo.
Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (BK 66 straipsnis) (b. l. 50, 55).
Pradėjus bausmės vykdymą naikinama kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 66-67).
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį šiuo laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir V. B. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktą bausmę V. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-14, 14.20 val., iki 2017-01-16, 9.55 val. (2 paras) ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.
V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėjas Silvijus Balčytis