Byla Nr. TS-107-305/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36887-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2;2.1.10.1

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. liepos 13 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. LK-84 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam.

n u s t a t ė:

           Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2021 m. birželio 11 d. priėmė nutarimą Nr. LK -84 taikyti nuteistajam E. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą,

E. A., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2020-06-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 1 d. (Sunkus sveikatos sutrikdymas) - 3 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 64/1 1 d., 2 d. bausmę sumažinti 1/3 - galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. 1. at. (įsit. 2020-12-02).

Bausmės pradžia: 2019-11-29. Bausmės pabaiga: 2022-01-29. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės suėjo 2020-08-19.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 7 mėnesiai 18 dienų.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas. Jis įvykdęs visas Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas. Turi pastovią gyvenamą vietą, palaiko socialinius ryšius, alkoholio nevartoja. Bausmės atlikimo metu jis nebuvo baustas drausmine nuobauda; skatintas keturis kartus. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė ( 63 balai), elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. LK-84 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą – netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skunde prokuroras nurodo, kad Komisija įvertino tai, kad nuteistajam nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas, atsižvelgė į tai, kad E. A. įvykdęs visas Komisijos rekomendacijas, turi pastovią gyvenamą vietą, palaiko socialinius ryšius, nevartoja alkoholio.

Tačiau teigia, kad Komisijos nutarimas Nr. LK-84 neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.

Prokuroras nurodo, kad Komisija netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumą, pakartotinį jo nusikalstamumą, savo sprendimą motyvavo išskirtinę reikšmę suteikdamas nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims, todėl nepagrįstai priėmė nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo.

Teigia, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės dalį. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t.y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, įstatymas neįpareigoja taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad E. A. šiuo metu bausmę atlieka už sunkų smurtinį nusikaltimą, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą. Tokių nusikaltimų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Be to, būtina atsižvelgti į tai, kad E. A. šis teistumas nėra pirmas, anksčiau jis teistas šešis kartus. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis E. A. pataisos įstaigoje nedirba, turi 15000 eurų ieškinį, todėl jo finansinė padėtis vertinama kaip nestabili. Nuteistasis linkęs gyventi netinkamą gyvenimo būdą ir nusikalsti. Nusikalstamą elgesį linkęs menkinti ar neigti, perkelti kitiems. E. A. gyvenime linkęs elgtis impulsyviai, kartoja klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Siekdamas, kad kiti paklustų naudojo smurtą ar grasino smurtu (plėšimas), kurio asmuo nepripažįsta. Reikia įvertinti ir tai, kad  E. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 63 balais, iš kurių net 38 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Daro išvadą, kad vertinant aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį E. A. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Nuteistasis E. A. per savo gynėją teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo atmesti prokuroro skundą, nes šis iš esmės nepagrįstas, nemotyvuotas. Atsiliepime nurodė, jog kategoriškai nesutinka su prokuroro skundo prašymu, prašo jo netenkinti, bet patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu jam pritaikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atkreipė dėmesį į tai, jog paskirtos bausmės tikslai pasiekti ir sėkmingai realizuojami, juolab, kad jis padarė tvirtą išvadą daugiau nebenusikalsti. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog jo tikslas grįžti prižiūrėti motiną. Prokuroras iš esmės neatsižvelgė į objektyvias aplinkybes – jo elgesį bausmės atlikimo metu. O komisija, žinodama jo elgesį, priėmė teisingą nutarimą. Prašo prokuroro skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

Teisėjas visiškai sutinka su pateiktomis prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos. Be to ir komisijos nuomonė dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga. Svarstymo metu 4 balsavo už ir 2 buvo prieš.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę 1/3 paskirto bausmės, kuriems paskirta bausmė neviršiją ketverių metų laisvės atėmimo. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad Komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimas LK - 84 taikyti nuteistajam E. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas.

Nuteistasis E. A. nuteistas 2020-06-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. – 3 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 641 1 d., 2 d. bausmė sumažinta 1/3 – galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. l. a. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 7 mėnesiai 18 dienų.

Teismas pažymi, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 4 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenę interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Sprendžiant dėl lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos (ne)taikymo nuteistajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Nors nusikaltimo sunkumas BVK nėra numatytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo pagrindas, tačiau teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumą, šios aplinkybės negali būti sumenkinamos (Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-140-966/2020; 2020 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. 1S-306-397/2020). Būtina atsižvelgti į nuteistojo praeities įvykius ( jo padarytų nusikaltimų sunkumą, pobūdį ir pan.), kadangi apie tai, ar asmuo gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. vertinant nuteistojo galimo elgesio perspektyvas laisvėje, spręstina tik iš jo ankstesnio elgesio (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-935/2020).

Nors teismui E. A. iš esmės teigia, kad šiuo metu jis jau yra pasirengęs integruotis į visuomenę, yra atlikęs privalomą bausmės dalį, reikiamą lygtinio paleidimo taikymui, pataisos įstaigoje laikosi nustatyto režimo bei vidaus tvarkos taisyklių, stengiasi neatitrūkti nuo visuomeninio gyvenimo, tačiau, teismo vertinimu, akivaizdžių pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamą elgesį ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje nenustatyta.

Teismas sutinka su prokuroro nuomone, kad iš esmės nėra galimybės numatyti, kaip E. A. gebės laikytis nustatytos tvarkos reikalavimų struktūrizuotoje aplinkoje. Jis šiuo metu bausmę atlieka už sunkų smurtinį nusikaltimą, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą. Tokių nusikaltimų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Šis teistumas nėra pirmas, anksčiau jis teistas šešis kartus, kas rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės praktiškai neturėjo teigiamos įtakos.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis E. A. pataisos įstaigoje nedirba, turi 15000 eurų ieškinį, todėl jo finansinė padėtis vertinama kaip nestabili. Nuteistasis linkęs gyventi netinkamą gyvenimo būdą ir nusikalsti. Nusikalstamą elgesį linkęs menkinti ar neigti, perkelti kitiems. E. A. gyvenime linkęs elgtis impulsyviai, kartoja klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Siekdamas, kad kiti paklustų naudojo smurtą ar grasino smurtu (plėšimas), kurio asmuo nepripažįsta

Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iškilusias problemas spręsti teisėtais būdais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

           Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teigiami nuteistojo E. A. taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

           Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. LK-84 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkintinas – Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam E. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a:

           Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą tenkinti.

           Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimą Nr. LK-84 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam E. A., netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                             Laimutis Vaitkus