1-83-1-00136-2010-6

                                                                                              Baudž. byla Nr 1-117-128/2010                                                                                                       Proc.sprend. kat:1.1.7.2.7.;1.1.8.6.2.;

                                                                                                 1.1.8.7.9;1.2.26.2.1.;2.1.15.3.3.2.;

 (S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010-09-16

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Elenai Deksnienei, prokurorui Renaldui Žaliui, gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiam L. M., jo atstovei advokatei Rasai Čibirienei,, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J. , a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., turintis 10 kl. išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2006-10-11 Rokiškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str.2 d.,laisvės atėmimu 3m.6 mėn., 2006-12-27 Panevėžio apygardos teismo sprendimu laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 m., 2008-03-31 Kaišiadorių apyl. teismo,vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 6 mėn., 8 d., lygtinai paleistas, 2008-07-24 Rokiškio raj. apyl. teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktos 6 mėn.8d. laisvės atėmimo bausmės dalies į pataisos namus, 2009-02-27 paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal BK 284 str.1d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

                                                                        nustatė:

kaltinamasis D. J. 2010 m. balandžio 30 d., apie 16 val., Jaunystės g. 4A, Rokiškio m., viešoje vietoje-alaus baro patalpose,apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką: be priežasties L. M. peiliu smogė į viršutinę šlaunies dalį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. J. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jau beveik nuo metų pradžios vartoja antidepresantus ,bet retkarčiais pavartoja alkoholį.  2010 m. balandžio 30 d. jau nuo pat ryto namuose išgėrė du butelius stipraus alaus ir nuėjo į „Mikrobarą", esantį Jaunystės g., Rokiškio m. Matomai dėl vaistų saveikos su alkoholiu to įvykio aplinkybių  tiksliai nebepamena, bet jam atrodo, kad bare įvyko konfliktas su kitais baro lankytojais tame tarpe ir nukentėjusiu. Jam atrodo, kad jį kažkas mušė.Žino, kad kišenėje turėjo savadarbį peilį, kurį pasigamino dirbdamas mašinų gamykloje. Pamena, kad su tuo peiliu dūrė nukentėjusiam.Jam atrodė, kad nukentėjęs jį puola. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi , atsiprašė nukentėjusio.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

              Nukentėjusio L. M. parodymais, kuris paaiškino, kad į barą buvo nuėjes tą dieną du kartus: apie 14 val baro pavėsinėje buvo ir kaltinamasis, kuris garsiai kalbėjo, gyrėsi, kad buvo Vokietijoje . Po to pradėjo konfliktuoti ir pasakęs, kad atsineš peilį ir visus papjaus, išėjo. Jis taip pat parėjo namo . Antrą kartą į barą nuėjo apie 16 val. Priėjęs prie baro atsistojo į eilę nusipirkti alaus. Įeidamas į barą susitiko D. M., su juo prasilenkė. Stovėdamas eilėje staiga pamatė, kad prie jo artinasi kaltinamasis dešinėje rankoje laikydamas  paruoštą smūgiui peilį. Supratęs, kad kaltinamasis jam durs, su koja pabandė išmušti peilį iš kaltinamojo rankos, bet nepataikė ir pajuto smūgį į kairės kojos šlaunį. Stipriai pradėjo bėgti kraujas ir jis neteko sąmonės. Tolimesnių įvykių nepamena. Ligoninėje gydėsi apie dvi savaites, o po to namuose dar apie mėnesį laiko.

                      Liud. S. L. parodymais, kuri paaiškino, kad ji dirbo bare barmene. Matė kaltinamąjį, kuris gėrė alų ir buvo neramus, kibo prie kitų vyrų. Girdėjo, kad pavėsinėje buvo kilęs žodinis konfliktas  . Ji kaltinamąjį prašiusi išeiti iš baro. Kai į barą atėjo L. M., kaltinamasis buvo trumpam iš baro išėjęs, bet greit grįžo ir su peiliu dūrė nukentėjusiam, šiam stovint prie baro. Supuolę vyrai iš kaltinamojo peilį atėmė.

                      Liud. A. N. parodymais, kuris paaiškino, kad atėjęs į alaus barą atsitojo į eilę. Jautė, kad už jo kažkas irgi stovi, bet neatsisuko ir nepasižiūrėjo. Kai pasisuko, tai pamatė kaltinamąjį, kuris dešinėje rankoje laikė peilį ir artinosi prie nukentėjusio, kuris stovėjo už jo- A. N.. Nukentėjęs bandė peilį išmušti, spyrė koja, bet į ranką nepataikė. Kaltinamasis dūrė nukentėjusiam. Kadangi jis neturi didelės fizinės jėgos, neišdrįso  atimti peilio iš kaltinamojo, todėl išbėgo į pavėsinę ir vyrams pasakė, kas atsitiko bare. Vyrai subėgo į vidų. Kai jis irgi įėjo į barą, tai matė kaltinamąjį pasodintą ant stalo, du vyrai stovėjo greta jo. Neužilgo kaltinamasis iš baro pabėgo. Kažkas dar bandė vytis.  

                      Liud. D. M. parodymais, kuris patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teigia, kad jokio konflikto iki įvykio tarp nukentėjusio ir kaltinamojo nebuvo. Nukentėjęs yra išskirtinai ramus žmogus.Jis pats įvyko bare nematė, bet ,kai atbėgęs A. N. pasakė, kas atsitiko, jis įbėgo į barą ir pamatė kaltinamąjį su peiliu rankoje. Peilį iš jo atėmė,pargriovęs ant stalo.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Panevėžio skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta,kad L. M. nustatyta pjautinė žaizda kairėje šlaunyje. Sužalojimas padarytas aštriu, pjaunančių savybių daiktu, galimai peilio geležtės ašmenimis, vienu pjaunamuoju judesiu. ( b.l. 24).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta,kad S. L. pateikė peilį su rausvomis dėmėmis ant geležties ( b.l. 36 ).

Apžiūros protokolu,iš kurio matyti, kad bendras peilio ilgis -27 cm., geležties ilgis-15 cm. Peilio rankena medinė, pritvirtinta dviem spaustukais. Geležtė smailėjanti, geležties plotis-2,4 cm., ant geležties matomos dėmės, panašios į kraują. Peilis buitinės paskirties, nepriskiriamas prie nešaunamųjų ginklų.( b.l. 37-40).

Asmens blaivumo testu : 2010-04-30, 16,08 val. D. J. nustatyta 3,21 promilės girtumas.

     Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis viešoje vietoje-alaus baro patalpose,apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką: be priežasties L. M. peiliu smogė į viršutinę šlaunies dalį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.1d.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsakomybę lengvinanti-kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis nesunkus , baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis yra teistas, teistumas neišnykęs, baustas tris kartus administracine tvarka, girtauja, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Parenkant jos dydį, teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis, ir esant atsakomybę sunkiančiai ir lengvinančiai aplinkybei , dar atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis jau ir pirmo nusikaltimo padarymo metu panaudojo peilį, dabar taip pat , kas rodo jo padidintą pavojingumą visuomenei, todėl skiria  didesnę negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmę.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai:Panevėžio teritorinė ligonių kasa prašo priteisti už nukentėjusio gydymą 1839,51 Lt. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta, ieškinys įrodytas,todėl tenkintinas. (CK 6.283str.1d)

Nukentėjęs L. M. prašo priteisti  iš kaltinamojo turtinei žalai atlyginti 463.27 Lt, nes dėl sužalojimo jis turėjo nedarbingumo pažymą ir gavęs tik ligos pašalpą, neteko darbo užmokesčio 364,64 Lt. Vaistams išleido 58,63 Lt ,o degalams-40 Lt . Kaltinamasis su šiuo ieškiniu sutiko, ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. 

Nukentėjęs taip pat prašo iš kaltinamojo priteisti 7500Lt neturtinei žalai atlyginti,nes dėl sužalojimo jis patyrė fizinį skausmą,didelį išgąstį, nes buvo reali grėsmė gyvybei- kaltinamasis dūrė nežiūrėdamas kur pataikys ir tik laimingo atsitiktinumo dėka kliuvo į koją. Skausmas neišnykęs dar iki šiol ,jis vartojąs nuskausminamuosius vaistus. Dirba laiškininku, todėl tenka daug vaikščioti, o pavargus koją skauda, koja ištinsta. Jis nebegali greit vaikščioti, o tai atsiliepia darbui. 

Kaltinamasis nesutinka su tokia nukentėjsio prašoma suma neturtinei žalai atlyginti ir sutinka sumokėti 600-700 Lt .

Šioje dalyje ieškinys tenkintinas dalinai.Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala –tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija teismo įvertinta pinigais. Nustatydamas neturinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį. Taip pat vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais ir mano, kad 2000 Lt suma yra tinkama nukentėjusio patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Iš kaltinamojo dar priteistina valstybei 10 Lt proceso išlaidų ir 320 Lt už nukentėjusiai suteiktą teisinę pagalbą.

Daiktinis įrodymas- peilis- sunaikintinas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

                                                  nusprendė:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str.1d ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje. Bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo 2010-09-16d , į bausmės atlikimo laiką įskaitant laikinąjį sulaikymą nuo 2010-04-30d iki 2010-05-02d.

             Priteisti iš D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) keturis šimtus šešiasdešimt tris litus 27 centus turtinei žalai atlyginti ir du tūkstančius litų neturtinei žalai atlyginti.

              Priteisti iš D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio teritorinei ligonių kasai į.k. 188784179 vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt devynis litus 51 centą už nukentėjusio gydymą.

              Priteisti iš D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei dešimt litų proceso išlaidų ir tris šimtus dvidešimt litų už nukentėjusiai suteiktą teisinę pagalbą.

              Daiktinį įrodymą peilį sunaikinti.

              Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                           Nijolė Bražiūnienė