Civilinė byla Nr. 2-8130-291/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03357-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė,         

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 476,71 Eur skolą, 3,67 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas, kadangi atsakovė nesumokėjo už tiekiamą šilumos energiją. Ieškovė prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai – per darbovietę, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad ieškovė centralizuotai tiekia šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekė šilumos energiją, o atsakovė šilumos energija naudojosi. Taip tarp šalių prijungimo būdu buvo sudaryta energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau atsakovė netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus ir laiku už šilumos energiją neatsiskaitė, už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2020-04-30 liko skolinga ieškovei 476,71 Eur.

Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iš atsakovės ieškovui priteistina 476,71 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383, 6.388 straipsniai).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš jos priteistini 3,67 Eur delspinigių

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

        Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina iš atsakovo suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB ,,Šiaulių energija į. k. 245358580, 476,71 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 71 ct) skolą, 3,67 Eur (trijų eurų 67 ct) delspinigius ir 20,00 Eur (dvidešimties Eur 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja             Vida Žostautienė