DOK-3435

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07071-2023-2 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko, 

susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 9 d. paduotu atsakovo A. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 30 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovo A. M. kasacinis skundas paduotas dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 30 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. sprendimas tenkinti ieškinį ir priteisti ieškovei likviduojamai dėl bankroto UAB „Timber construction group“ iš atsakovės A. M. 3197,95 Eur be pagrindo įgytų lėšų ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų.

Pagal CPK 347 straipsnio 3 dalį, kasacinį skundą surašo advokatas; jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats. 

Kasacinį skundą surašė ir pateikė atsakovas A. M., skunde nurodyta, kad byla nebus vedama per advokatą. Atsakovas prie kasacinio skundo pateikė Studijų kokybės vertinimo centro 2002 m. liepos 8 d. raštą, jame nurodyta, kad 2002 m. Rusijos Federacijos Maskvos Tarptautinis universitetas suteikė A. M. diplomuoto specialisto-teisininko kvalifikaciją. Studijų kokybės vertinimo centro rašte pažymėta, kad sprendžiant dėl diplomo pripažinimo rekomenduojama atlikti žinių, gebėjimų ir įgūdžių papildomą įvertinimą ar tinkamumo testą; tik esant teigiamam papildomam įvertinimui, A. M. kvalifikacija gali būti prilyginta kvalifikacijai, įgytai baigus universitetines vientisąsias studijas Lietuvoje.

Nėra pateikta dokumentų, patvirtinančių, kad atsakovo diplomas ir įgyta kvalifikacija būtų pripažinta Lietuvoje. Todėl atsakovas turi teisę pateikti kasacinį skundą tik surašytą ir pasirašytą advokato, o kasacinį skundą surašė ir pateikė ne advokatas. Todėl konstatuotina, kad kasacinį skundą pateikė neturintis tokios teisės asmuo.

Be to, nesumokėtas žyminis mokestis už kasacinį skundą (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Skunde nurodyta, kad atsakovas atleistas nuo žyminio mokesčio pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą, kai byloje dalyvauja bankrutuojanti įmonė, kuriai iškelta bankroto byla, už šioje byloje kitų asmenų paduotą kasacinį skundą. Tačiau kasacinis skundas paduotas ne byloje dėl bankroto procedūrų, o civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Timber construction group“ ieškinį dėl nepagrįstai gautų lėšų ar žalos atlyginimo. 

Dėl nurodytų priežasčių kasacinį skundą atsisakytina priimti CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu. Atsisakant priimti kasacinį skundą, nėra vertinamas kasacijos pagrindų buvimo klausimas.

        Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                Goda Ambrasaitė-Balynienė

                                                                                                            Andžej Maciejevski

                                                                                                            Algirdas Taminskas