Civilinė byla Nr. P2-27-1007/2016
Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.1.1; 2.4.1.5; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1.
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. balandžio 12 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai ir VĮ „Turto bankas“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese
n u s t a t ė:
pareiškėja antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti vykdymo procese mirusią skolininkę Ž. V. į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką. Pareiškime nurodoma, jog antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/05/02085 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2005-06-09 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-517-645/2005 dėl 0,29 Eur pašto išlaidų išieškojimo iš skolininkės Ž. V. išieškotojui valstybei. Vykdymo eigoje gauta informacija apie skolininkės mirtį 2013-10-22. Testamentų registro duomenimis Ž. V. palikimą 2015-12-03 priėmė Lietuvos Respublika. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje liko nesumokėta vykdymo išlaidos, t. y. 12,08 Eur, tikslinga pakeisti mirusią skolininkę, kad būtų galima išspręsti vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Prašymas tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 48 straipsnio 1 dalimi procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje tais atvejais, kai viena ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos. CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2005-06-09 išdavė vykdomąjį raštą remiantis Akmenės rajono apylinkės teismo 2005-05-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-517-645/2005, kuriuo nusprendė iš Ž. B. (po santuokos su A. V. – V.) išieškoti 1,00 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą. Šio vykdomojo dokumento pagrindu antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/05/02085 dėl 1,00 Lt (0,29 Eur) pašto išlaidų išieškojimo iš skolininkės Ž. V. išieškotojui valstybei. Vykdymo procese skolininkė Ž. V. 2013-10-22 mirė. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad mirties dieną skolininkei Ž. V. priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2006-04-27 antstolės Elenos Miliauskienės areštuotas. Antstolė Elena Miliauskienė 2014-09-29 kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl palikimo perėjimo valstybei. Testamentų registro duomenimis palikimą po Ž. V. mirties 2015-12-03 priėmė Lietuvos Respublika, kai buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas. Remiantis 2016-01-05 priėmimo-perdavimo aktu šį turtą patikėjimo teise valdo VĮ „Turto bankas“. Atsižvelgiant į tai, kad turto arešto aktas buvo išviešintas registre, o palikimo perėjimo valstybei procedūras iniciavo antstolė, darytina išvada, kad įpėdiniai per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą trijų mėnesių terminą buvo informuoti apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą.
Skolininkei mirus, o jos palikimui perėjus valstybei, išieškotojas ir skolininkas vykdomojoje byloje sutapo, todėl remiantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 7 punktu vykdomoji byla nutrauktina, jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo. Pagal CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punktą vykdomosios bylos nutraukimas yra jos užbaigimo pagrindas. Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) (nauja redakcija nuo 2014-12-29, TAR, 2014-12-30, Nr. 2014-20882) 32 punktu antstolis, užbaigdamas vykdomąją bylą, privalo išspręsti vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimą. Instrukcijos 76 punkte nustatyta, jog vykdomąją bylą nutraukus dėl to, kad skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo, vykdomoji byla užbaigiama ir išieškotojo sumokėtos vykdymo išlaidos jam negrąžinamos. Tačiau tuo atveju, jei išieškojimas buvo vykdomas atidėjus vykdymo išlaidų sumokėjimą, jos turi būti sumokėtos antstoliui, nes išieškotojas (valstybė), kuriai perėjo skolininko palikimas, žinojo apie savo reikalavimo teises skolininkui, o kartu ir apie iš to reikalavimo priverstinio vykdymo kylančias skolininko pinigines prievoles antstoliui. Todėl antstoliui, kaip valstybės kreditoriui, remiantis Instrukcijos 35 punktu būtinas vykdymo išlaidas apmoka Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.
Pareiškime nurodoma, kad vykdomojoje byloje Nr. 0009/05/02085 liko neišieškota 12,08 Eur vykdymo išlaidų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, prašymas tenkintinas, pradinis skolininkas vykdymo procese – vykdymo išlaidų dalyje – pakeistinas jo turtinių reikalavimo teisių ir turtinių prievolių perėmėja Lietuvos Respublika, kuri kaip antstolio skolininkė, vadovaujantis CK 5.62 straipsnio 3 dalimi, atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.
Vadovaudamasis CPK 290–291, 576-578, 593, 596 straipsniais teismas,
n u t a r i a:
Prašymą tenkinti.
Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0009/05/02085 vykdymo procese mirusią skolininkę Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, juridinio asmens kodas 111105555, vykdymo išlaidų išieškojimo dalyje.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.