Baudžiamoji byla Nr. T-68-847/2016

(Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01009-2014-2)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.12; 2.5.11.4; 2.5.16

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugpjūčio 25 d.

Biržai

                   Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nedalyvaujant nuteistajam V. L. ir bausmę vykdančios institucijos atstovei antstolei Valentinai Žydelienei, teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės teikimą dėl baudos pakeitimo.

              Išnagrinėjęs antstolės teikimą, teismas

              nustatė:

              V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-10-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., galutine bausme – 12 MGL (1560 Lt) bauda. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė kaltinamajam sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 MGL (1040 Lt (301 Eur)), kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kadangi nuteistasis baudos nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas neturi, antstolė prašo pakeisti paskirtą bausmę – baudą kita bausme.

              Antstolė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. 2016-07-21 d. prašymu prašo teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant.

           Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Jam elektroniniu paštu buvo pranešta apie 2016-07-14 d. teismo posėdį, tačiau jis į tai nereagavo (b.l. 11), bylos eiga nesidomėjo. Nuteistajam buvo žinoma apie jo atžvilgiu priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą. Iš 2016-07-20 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad nuteistojo tėvas V. L. paaiškino, kad sūnus išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini), jo telefono ir gyvenamosios vietos bei kada žada grįžti į Lietuvą nežino. Taigi darytina išvada, kad teismas išnaudojo visas galimybes pranešti nuteistajam apie teismo posėdį, siuntė dokumentus (teismo šaukimą) žinomais adresais paštu (b.l. 12-13) ir rašė elektroniniu paštu, taip pat prašė policijos pagalbos (b.l. 16). V. L. sąmoningai vengia įvykdyti bausmę – sumokėti baudą. Todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

            Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir paskirti keturių parų arešto bausmę.

            Antstolės teikimas tenkintinas.

            Nuteistasis sutikimo baudą pakeisti viešaisiais darbais nepateikė. Iš pateiktų duomenų  nustatyta, kad jis niekur nedirba, neturi pajamų bei turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Todėl laikytina, jog jis vengia sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą. Kadangi dirbti viešuosius darbus sutikimo nėra, jam paskirta bauda pakeistina į areštą santykiu viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis).         

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., 362 str., teismas

              nutaria:

              Antstolės teikimą tenkinti ir V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-10-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – 8 MGL (301 Eur, 1040 Lt) baudą pakeisti keturių parų areštu.

            Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Valentina Paliulionienė