Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15-5863-1011/2017
Proceso Nr. 4-68-3-03242-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7;
(S)
21.9.10
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. gruodžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Jolitai Kasparavičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. P., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje
K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)
traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 str. 3 d., numatyto nusižengimo padarymą,
n u s t a t ė :
K. P. 2017-11-11 apie 16.17 val. vairuodamas automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,89 prom. lengvas girtumo laipsnis) ir važiuodamas nelygiareikšmių šalutiniu keliu, Džiaugsmo-Švarioji gatvėje, Vilniuje, nedavė kelio automobiliui Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiam pagrindiniu keliu, su juo susidūrė, nuo smūgio automobilis Ford nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorų. Eismo įvykio metu buvo sugadinti abu automobiliai ir tvora.
Tokiais veiksmais K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 154 p. reikalavimus bei padarė (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad važiuodamas šalutiniu keliu nepastebėjo, jog šis kelias kertasi su pagrindiniu keliu, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio Toyota, susidūrė su juo, po to atsitrenkė į tvorą. Eismo įvykio metu buvo išgėręs alaus. Tvirtina, kad vairuoja trisdešimt ketverius metus, tačiau tokio pažeidimo nebuvo padaręs, dėl savo veiksmų gailisi. Prašo atsižvelgti į jo turtinę padėtį, gaunamą darbo užmokestį (apie 500–600 Eur) ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui.
(duomenys neskelbtini) str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 1 200 iki 1 400 Eur. Minėto straipsnio 4 d., be kita ko, nustatyta, kad už šio straipsnio 3 d. numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų; 5 d. nustatyta, kad už šio straipsnio 3 d. numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
Kelių eismo taisyklių 154 p. sakoma, kad, nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu.
Tai, jog K. P., nagrinėjamu atveju, vairuodamas automobilį Ford ir važiuodamas šalutiniu keliu nesilaikė Kelių eismo taisyklių 154 p., nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio Toyota, susidūrė su juo, po smūgio automobilis Ford nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti abu automobiliai bei tvora, visiškai pavirtina administracinėje byloje esantys įrodymai: 2017-11-11 administracinio nusižengimo protokolas; 2017-11-11 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; 2017-11-11 eismo įvykio vietos schema; papildomi duomenys apie eismo įvykį; nukentėjusiųjų V. G. ir A. V. 2017-011-11 teikti paaiškinimai; matavimo alkotesteriu kvitas, patvirtinantis, kad K. P. 2017-11-11 16.39 nustatytas 0,89 prom (įvertinus 0,017 prom. paklaidą) girtumas; alkotesterio patikros sertifikatas.
Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad K. P. padarė (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą.
Teismo posėdžio metu K. P. savo kaltę pripažino, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Be to, pateiktas V. G. 2017-11-18 patvirtinimas liudija, kad jam nusižengimu padaryta žala yra atlyginta ir tai, taipogi, lengvina K. P. atsakomybę (ANK 35 str. 1 d. 2 p.).
Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Byloje esanti administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad K. P. galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, anksčiau už grubius pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas nebuvo.
Įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą K. P. skirtina minimalaus dydžio, t. y. 1 200 Eur, bauda.
Teismas, atsižvelgdamas į K. P. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis anksčiau už sunkius administracinius nusižengimus nebuvo baustas, daro išvadą, kad jam nustatytinas minimalus, t. y. 3 metų, taikytinos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas. Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. P. paskyrus nurodyto dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę, todėl (duomenys neskelbtini) str. 5 d. numatyta, administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas – netaikytina.
(duomenys neskelbtini) str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad teismas atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.
K. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo gaunamos pajamos yra apie 500-600 Eur. Atsižvelgęs į K. P. gaunamas pajamas, taip pat paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad prašymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo išdėstymo tenkintinas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas 4 mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos turi būti sumokama po 300 Eur (300 Eur x 4 = 1 200 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.
Vadovaudamasis ANK 35 str. 1 d. 1 p., 423 str. 2 d., 635 str. 1 d., 646 str. 2 d., teismas
n u t a r i a :
Pripažinti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur baudą.
Paskirti K. P. administracinio poveikio priemonę – teisių vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.
K. P. paskirtos 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur baudos sumokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, nurodant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos kiekvieną mėnesį sumokėti po 300 (tris šimtus) Eur.
Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 17074772454. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos dalies, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Dūdys