Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1410-389/2012
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01103-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.; (S)
Panevėžio miesto apylinkės teismas
N U T A R I M A S
2012 m. gegužės 28 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,
sekretoriaujant Jovitai Matuzaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Z.,
administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z. atstovei advokato padėjėjai Jurgai Mažuknienei,
išnagrinėjęs G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, vidurinio su profesiniu išsilavinimo, vedusio, neteisto, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
G. Z. 2012-05-06, apie 10.06 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, Bliūdžių k., Panevėžio r., vairavo automobilį, būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,92 promilės alkoholio girtumas). Tokiais veiksmais G. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. dispozicijoje.
Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Z. prisipažino padaręs šį pažeidimą ir paaiškino, kad 2012-05-05, vakare, besidarbuodamas sode, vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. alų, o 2012-05-06, ryte, turėjo važiuoti į miestą paimti sūnų. Kadangi jautėsi gerai, sėdo prie automobilio vairo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teismo prašo skirti mažesnę nuobaudą, nurodo, kad dėl sūnaus sveikatos reikia dažnai jį vežioti į gydymo įstaigas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z. atstovė advokato padėjėja Jurga Mažuknienė prašo įvertinti situaciją, kad atstovaujamajam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, šeimos nariams reikalinga priežiūra. Darbo birža G. Z. siūlo vairuotojo darbą. Atsižvelgiant į tai, prašo taikyti švelnesnę nuobaudą.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokia byloje esančia medžiaga: 2012-05-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R369677 (b.l. 1); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 2-3); policijos pareigūnų Eimanto Venclovo ir Tomo Vasiliauskio tarnybiniais pranešimais, kuriuose jie išdėstė vienodas įvykio aplinkybes, kad 2012-05-06, Bliūdžių k., Panevėžio r., tikrinant vairuotojų blaivumą, blokuojant kelią, 10.06 val., buvo patikrintas alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. Z., kuriam buvo nustatytas 0,92 promilės girtumas (b.l. 5-6); alkoholio matavimo prietaiso kvitu, iš kurio matyti, kad 2012-05-06, apie 10.06 val., alkoholio matuokliu „Alcotest 6810” G. Z. buvo nustatytas 0,92 promilės alkoholio girtumas, su šiais alkoholio matavimo parodymais G. Z. sutiko, tai patvirtindamas atitinkamais įrašais ir parašais (b.l. 8); 2012-05-06 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Z. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas lengvo girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 dalies sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.
G. Z. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (0,92 prom.), tuo padarydamas vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Būdamas tokios būklės, jis kėlė labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reikalinga darbui, užtikrinant šeimai pragyvenimo šaltinį, šeimos narių priežiūrai nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas. Asmuo, juo labiau žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina teikiant šeimos nariams reikalingą priežiūrą, dar prieš darydamas pažeidimą, galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam bei jo artimųjų ratui dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas neatima pažeidėjui galimybės rūpintis savo šeima.
Pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis, prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant G. Z. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į G. Z. asmenybę – neteistas, administracinio teisės pažeidimo metu galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus neturėjo, tačiau anksčiau jau vieną kartą buvo baustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, išvadų dėl savo tokio elgesio nepadarė, į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, įvertinant kiekvienos iš jų reikšmę, į konkrečias bylos aplinkybes, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. Z. paskyrus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą –minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą–1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.
G. Z. papildomos administracinės nuobaudos–teisės vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams - termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Kazilionienė