Civilinė byla Nr. 2VP-10900-776/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09445-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.5.1.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 18 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. J., K. J. ir antstoliui Arturui Bložei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

n u s t a t ė:

pareiškėjas Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariatas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko A. J. turto, kuris yra bendra nuosavybė su kitais asmenimis, dalį.

Pareiškėjui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų papildyti bylos medžiagą negauta. Prašyme dėl skolininko turto dalies nustatymo nurodyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo skolos išieškojimą Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato naudai iš skolininko A. J.. Antstolis vykdydamas išieškojimą nustatė, jog skolininko A. J. sutuoktinė K. J. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis 2016-10-05 patvarkymu Nr. BLO014436 sustabdė piniginių lėšų išmokėjimą K. J. ir 2016-10-05 pasiūlymu Nr. BLO014437 pasiūlė per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuotiems asmenims A. J., K. J. ir antstoliui Arturui Bložei apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų ar prašymų papildyti bylos medžiagą negauta.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 41-4807/09 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo vykdomąją bylą pagal Šiaulių apskrities VPK 2009 m. rugsėjo 15 d. nutarimą Nr. F139710 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato naudai. Antstolis, nustatęs, kad skolininkas A. J. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su K. J. bei kad skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna nuolatines pajamas, 2016-10-05 patvarkymu Nr. BLO014436 sustabdė piniginių lėšų išmokėjimą K. J. ir 2016-10-05 pasiūlymu Nr. BLO014437 pasiūlė per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pagal vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad tarp suinteresuotų asmenų A. J. ir K. J. yra sudaryta vedybinė sutartis.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Pagal susiformavusią teismų praktiką, išieškojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja būtinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (LAT 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).

Antstolis vykdymo eigoje areštavo K. J. priklausančias lėšas – pajamas, gaunamas iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini), kadangi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos jų abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai), taip pat nėra jokių duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais (CK 3.100 str.), todėl santuokos metu įgytas kilnojamasis turtas, piniginės lėšos ir kito sutuoktinio gaunamos išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str.1 d.), todėl teismas sprendžia, kad skolininkui A. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. J. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini) ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini) ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje.

Vykdomąją bylą Nr. 41-4807/09 gražinti antstoliui Arturui Bložei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                           Erminijus Baziulis