Civilinė byla Nr. e2-6877-291/2015,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05520-2015-2,

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 129.1.

(S)

              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS             

N U T A R T I S

2015 m. liepos 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi naujojo išieškotojo UAB „Julianus Inkaso“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė :             

naujasis išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“, kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Mano kreditas“ į naująjį išieškotoją. Prašyme nurodė, kad pradinis išieškotojas perleido reikalavimo teisę pagal reikalavimo perleidimo sutartį, todėl atsirado būtinybė pakeisti išieškotoją pradėtame vykdymo procese.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2014-11-21 Vilniaus 3-ojo notaro biuro notaras išdavę vykdomąjį įrašą Nr. TVP-7105, dėl 624,10 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. B., išieškotojo UAB „Mano kreditas“ naudai. 2015-03-16 Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Mano kreditas“ perleido reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. B. naujajam  išieškotojui UAB „Julianus Inkaso“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas (CPK 596 str. 1 d.). Pažymėtina, kad nors prie prašymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkei, tačiau pagal teismų praktiką, jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkei (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis c.b. Nr. 2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo UAB „Mano kreditas“ ir naujojo išieškotojo UAB „Julianus Inkaso“ 2015-03-16 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „Mano kreditas“ perleido reikalavimo teisę į skolininkės R. B. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš UAB „Mano kreditas“ į naująjį išieškotoją UAB „Julianus Inkaso“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese pradinį išieškotoją UAB „Mano kreditas“, į.k. 302441092, į naująjį išieškotoją UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, jam perleidžiant reikalavimo teises į skolininkės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skolą pagal 2014-11-21 Vilniaus 3-ojo notarų biuro notaro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. TVP-7105.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja              Vida Žostautienė