Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4273-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03582-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.3; 2.12.1.1; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. V. (duomenys neskelbtini) Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

nustatė:

E. L. 2016-04-29, apie 20.00 val., būdamas K. Baršausko ir Breslaujos gatvių sankryžoje, Kaune, būdamas girtas (1,95 prom.) viešoje vietoje griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninęs dorovę. Pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokį patį pažeidimą. Taip pat vedant E. L. prie tarnybinio automobilio bei vežant žodžiu įžeidė policijos pareigūną A. D. vartodamas necenzūrinius žodžius, bei nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus – įžeidinėjimą. Tokiais veiksmais E. L. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

E. L. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimais nesutinka (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant troleibuso vairuotoja rankos mostu parodė į pilietį, kuriam galiami buvo epilepsijos priepuolis, jis nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, šlitinėjo, iš burnos jam veržėsi skysčiai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Atvykusi greitoji medicinos pagalba vežė E. L. į gydymo įstaigą, tačiau nenuvežė, nes jis pradėjo agresyviai elgtis, atsidarė GMP automobilio galines duris ir bandė iššokti, darbuotojai paaiškino, kad E. L. gyvybei ir sveikatai pavojaus nėra ir jokio epilepsijos priepuolio nėra, jis tiesiog labai girtas. Vedant ir vežant E. L. į policijos tarnybinį automobilį jis nuolatos keikėsi, įžeidinėjo policijos pareigūnus, koliojo necenzūriniais žodžiais, rankomis trankė tarnybinio automobilio stiklinę pertvarą, todėl buvo perspėtas dėl prievartos panaudojimo. E. L. nekreipė dėmesio ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Tarnybinis automobilis neapgadintas (b. l. 2-3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. L. buvo nustatytas 1,95 prom. girtumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. L. viešoje vietoje buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 1,95 prom. girtumas, griuvinėjo, šlitinėjo, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

E. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., numatytą pažeidimą sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas girtas, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. sankcijų ribose numatytos nuobaudos (ATPK 24 str., 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 178 str., 187 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a :

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., ir :

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK:  16057490464.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).