Civilinė byla Nr. e2-860-981/2017
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00465-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 21 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui A. L. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo A. L. priteisti 506,05 EUR išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
A. L. (toliau - atsakovas), Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini) kaip darbo ieškantis asmuo. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža (toliau - darbo birža), vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau - Įstatymas) ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo (toliau - Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. Al-499, nuostatomis, sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis). Paaiškino, kad pagal Sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti TR2 kategorijos traktorių vairuotojo (traktorininko) kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini) pagal TR2 kategorijos traktorių vairuotojo (traktorininko) mokymo programą, o pagal Sutarties 5.1 punktą darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. Nurodo, kad atsižvelgiant į šias Sutarties nuostatas, (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Mokymo kuponas). Pagal Mokymo kupono II dalies 2.2.1 punktą darbo birža skyrė 289,62 EUR dydžio sumą profesinio mokymo teikėjui Ukmergės technologijų ir verslo mokyklai (toliau - Mokymo teikėjas) už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal TR2 kategorijos traktorius ir (duomenys neskelbtini) išdavė traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad atsižvelgdama į tai, darbo birža Mokymo teikėjui iš viso sumokėjo 289,62 EUR, iš jų, pagal (duomenys neskelbtini) paslaugų priėmimo – perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 57,92 EUR, pagal (duomenys neskelbtini) paslaugų priėmimo – perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 231,70 EUR. Darbo birža atsakovui taip pat sumokėjo mokymo stipendijas, iš viso atsakovui buvo priskaičiuota ir išmokėta 216,43 EUR dydžio profesinio mokymo stipendija. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus numatytus atsakovo individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis ir pagal Sutarties 7.2 punktą įsipareigojo, užbaigus profesinį mokymą, įsidarbinti ir pagal įgytą kvalifikaciją dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo surastoje darbo vietoje, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir remiantis tuo susidarė 506,05 EUR įsiskolinimas.
Atsakovui A. L. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. balandžio 4 d. tinkamai viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų priimtas sprendimas už akių.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini) kaip asmuo ieškantis darbo. (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. Al-499, nuostatomis, sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal minėtos Sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti TR2 kategorijos traktorių vairuotojo (traktorininko) kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini) pagal TR2 kategorijos traktorių vairuotojo (traktorininko) mokymo programą, o pagal Sutarties 5.1 punktą darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Mokymo kuponų II dalies 2.2.1. punktus Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 289,62 EUR už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. (duomenys neskelbtini) atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Mokymo teikėjas (duomenys neskelbtini) atsakovui išdavė traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) paslaugų priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas paslaugos teikėjui sumokėjo 57,92 EUR, pagal (duomenys neskelbtini) paslaugų priėmimo – perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 231,70 EUR. Darbo birža atsakovui taip pat sumokėjo mokymo stipendijas, iš viso atsakovui buvo priskaičiuota ir išmokėta 216,43 EUR dydžio profesinio mokymo stipendija.
Pagal Dvišalės 7.5 punktą atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus numatytus atsakovo individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis. Be to, pagal Sutarties 7.2 punktą atsakovas įsipareigojo, užbaigus profesinį mokymą, įsidarbinti ir pagal įgytą kvalifikaciją dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo surastoje darbo vietoje. Svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas netinkamai vykdė Dvišalės sutarties 7.5 punktą, nenustatyta (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsakovas su Vilniaus teritorine darbo birža nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 506,05 EUR išlaidos, susijusios su profesiniu mokymu (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200 straipsniai).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieškinius dėl lėšų išieškojimo. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR dydžio žyminis mokestis ir 1,39 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 16,39 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 506,05 EUR (penkis šimtus šešis eurus 5 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, j.a.k. 191434915, buveinės adresas S. Žukausko g. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT96 7044 0600 0023 2916, AB SEB bankas, naudai.
Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 16,39 EUR (šešiolika eurų 39 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Trumpulienė