Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-594-762/2015
Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00502-2015-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.4; 52.5 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugsėjo 18 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei, dalyvaujant asmens, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovams – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus atstovei Redai Strumskienei ir Irenai Baronienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2015 m. birželio 10 d. atliekant žemės naudojimo kontrolę nustatyta, kad N. A. V. priklausančiame žemės sklype, kurio kadastro Nr(duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) sav., už 4 metrų pločio servitutinio kelio (N. A. V. žemės sklype, kadastro nr. (duomenys neskelbtini)) juostoje (2 metrai nuo kelio vidurio į abi puses) yra pasodinti medžiai: dešinėje kelio pusėje pasodinti jauni medeliai – berželiai, liepaitės, ąžuoliukai, sukrauti akmenys. A. Ž. patvirtino, kad medelius pasodino ir akmenis sukrovė ji. Šiais savo veiksmais A. Ž. savavališkai užėmė privačią, N. A. V. priklausančią žemės sklypo dalį: 260 metrų ilgio ir apie 0,40 metro pločio, iš viso 104 m² ir vengia ją grąžinti. Protokole nurodoma, kad tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 str. 1 d. 7 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 45 str. 1 d.
A. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 1993 m. jai nusipirkus namus ir pradėjus gyventi, kelias buvo toks, kad neįmanoma buvo įvažiuoti. Seniūnijoje pasakė, kad tai jos namų valda, jos kelias ir nurodė susitvarkyti savo lėšomis. Jai „primatavo“ gabaliuką kelio. Koks kelio teisinis statusas, ar jis servitutinis – nežino, bet jis eina į jos namų valdą. Mano, kad kelias ir pakelė yra jos. Per tuos metus ji tvarkėsi, kelią susiremontavo savo lėšomis. 1995-1996 m. apsodino kelią medeliais, tie medžiai jau dideli. Kitoje pusėje medelius ji sodino gal 2000 m., bet kita pusė sunkiai prigyja. Jaunus medelius traktoristas nuardo su traktoriais, bet jų neišrauna, jie vėl želia. Norėjo čia atsikelti tėvų žemę, bet niekas neleido. 2011 m. sužinojo, kad žemė parduota kitiems žmonėms – V.. Nuo tada nei vieno medelio nebesodino. Ji medelius susodino ir akmenis sudėjo iki V. įsigyjant sklypą. Anksčiau kelias nebuvo servitutinis. Ten buvo valstybinė žemė. V. padarė kelią servitutinį. Kitoje kelio pusėje vieni akmenys jau buvo, kitus sumetė pats V., padarė krūvas. Akmenys buvo sudėlioti 2000 m.. Nuotraukoje (b.l. 15) esančius akmenis ne ji dėliojo. Ten iš akmenų sudėlioti „grybai“, bet jie buvo sudėti prieš 2001 m., nuo 1994 iki 2000 m. K. V. numeta akmenis ant kelio, kad pravažiuotų traktoriai pro beržus, ji juos paima ir vėl pastato, nes negali važiuoti į savo sodybą, kai akmenys ant kelio. V. akmenys trukdo, todėl jis, kad netrukdytų meta juos į šalikelę. Ji už keliuko ribos nieko nedaro. Kai darbininkai V. laukus apsėjo, nuėmė „grybus“ iš pakelės, sudėjo juos šonu ant kelio ir liepė traktoristui pervažiuot su sėjamąja per medelius. Tada ji ėjo gelbėti medžių, vėl sustatė tuos „grybus“, akmenis nuo kelio. Po to nieko nebedarė. Kur pervažiavo traktorius, nebuvo nei vieno medžio šį pavasarį pasodinta.
A. Ž. atstovas advokatas V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2015-08-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, jame nėra nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo laiko, nenurodytas nei mėnuo, nei diena. Laikas svarbus dėl senaties. Jei yra senatis, bylą reikia nutraukti. Protokolą surašę asmenys vadovaujasi protokolo surašymo data – 2015 m. birželio 10 d., tačiau tai ne pažeidimo data, o nustatymo data. Pirmas žemės patikrinimo aktas surašytas 2014-10-08, jame konstatuota, kad trukdoma patekti į žemės sklypą, kad yra medeliai, A. Ž. atsisako juos išrauti. Šis patikrinimo aktas surašytas remiantis N.A. V. pareiškimu seniūnui. A. Ž. pažeidimą Nacionalinė žemės tarnyba žinojo jau 2014 m. spalio mėnesį. ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos. Pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, būtina tiksliai nustatyti kada prasideda terminas ir kada jis baigiasi. Laikomasi praktikos, kad administracinių bylų teisena, prasideda, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinius teisės pažeidimo protokolus, gauna informaciją apie galimai padarytą pažeidimą. 2014 m. Nacionalinė žemės tarnyba, kai 2014 m. gavo N.A. V. skundą, nuo to laiko ir galėjo surašyti protokolus. Todėl terminą reikia skaičiuoti nuo 2014 m. spalio, o tai reiškia, kad yra praėję beveik metai. Terminų atnaujinimo nėra, taigi terminai nubaudimui pasibaigę. Akmenys sunešti ir medžiai pasodinti seniai. Medžiams 17-20 metų. Maži medeliai lyg ir matosi, tačiau A. Ž. paaiškino, kad jie atauga, ji nieko nesodino ir jokių įrodymų, kad ji dabar pasodino medelius nėra. A. Ž. tvirtina, kad akmenų nenešė. Nėra įrodymų, kad ji juos atnešė iš savo sklypo ir dėjo. Jei A. Ž. nukirs medžius, esančius V. sklype, ji padarys administracinį teisės pažeidimą, ją vėl gali bausti už žalą gamtai. Jai niekas neduos leidimo iškirsti medžius svetimame sklype. Byla turi būti nutraukta remiantis ATPK 250 str. 1 d. 7 p.
Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovės Reda Srumskienė ir I. B. teisme nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Rokiškio skyrius 2015-05-22 gavo A. Ž. prašymą dėl kelio apsauginės juostos sugadinimo. Remiantis šiuo prašymu Rokiškio skyrius išsiuntė pranešimą N. A. V. dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės. 2015-06-05 gautas N. A. V. skundas, kuriame teigiama, kad jai priklausančiame sklype, šalia kelio sodinami medžiai, kraunami akmenys, tai daro A. Ž. ir šie veiksmai trukdo naudotis žemės sklypu. 2015-06-10 buvo atliktas žemės tarnybos patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad N. A. V. žemės sklype šalia servitutinio kelio, dešinėje pusėje pasodinti jauni medeliai, 1-1,5 aukščio. Tarpuose tarp medelių yra akmenys. Kitoje kelio pusėje matyti beržai, kurių amžius apie 20 metų. Patikrinimo metu V. patvirtino, kad medelius sodina ir akmenis sukrovė A. Ž.. A. Ž. nurodė, kad akmenis sukrovė ir medelius sodino, todėl, kad kelias į sodybą priklauso jai, ji tvarkėsi šitą kelią ir mano, kad tai jos nuosavybė. Nustatytas žemės naudojimo pažeidimas. Taip pat nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis surašytas dėl tol, kad 2015-06-10 atliekant žemės naudojimo kontrolę buvo nustatytos aplinkybės, kurios nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl mano, kad pažeidimo data fiksuojama tada, kai buvo nuvykta į vietą ir atlikta kontrolė, t.y. 2015-06-10, kai žemės tarnybos specialistai konstatavo pažeidimo padarymą.
L. N. A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad maždaug prieš 5 metus iš valstybės nusipirko žemę, daugiau nei 6 hektarus. Šio žemės sklypo viduryje yra Ž. namų valda. Patekimui į Ž. sklypą nustatytas servitutas gyventojai, t.y. servitutinis 4 m. pločio keliukas. Jie dėl to neprieštarauja ir pretenzijų neturi. Ji tą kelią nupirko kartu su žeme. Kai tą žemę nusipirko, A. Ž. sodyboje negyveno. Jos nebuvo pora metų, atsirado praeitais metais pavasarį, o rudenį pradėjo terorizuoti, neleisti užvažiuoti ant kelio. Rudenį užsodino į jos žemę beržus, visą žemę apsodino medžiais. Tai trukdo dirbti. Traktoristai, jei žemėje yra pasodintas medis, dirbdami dar palieka plotą, nes jis prie medelio neprivažiuoja, todėl ji netenka žemės, deklaruodama turi sumažinti. Jiems nusipirkus žemę, vienoje kelio pusėje buvo dideli medžiai. Per tuos medžių tarpus traktorius - kombainas gali pervažiuoti, tačiau A. Ž. praeitą rudenį prisodino į tuos tarpus medžių, pridėjo akmenų, padarė kompozicijas. Ji pradėjo kitoje pusėje sodinti praeitą rudenį ir dar pavasarį sodino. Kai nusipirko žemę, tų akmenų nebuvo. A. Ž. surinko akmenis ir dėliojo kaip jai reikia, įrengė darželį. Ž. pernai lapkričio mėnesį įspėta, kad susitvarkytų, pašalintų medžius, išrinktų akmenis, tačiau pavasarį ji toliau tvarkė, sodino medžius jos žemėje.
Liudytojas J. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad praeitais metais jo sutuoktinė N. A. V. parašė pareiškimą žemėtvarkos tarnybai, kad dalis sklypo - servitutinis kelias apsodintas medeliais, apdėtas akmenimis, padarytas darželis. Komisija surašė aktą, konstatuotas faktas kad užgrobtas kelias, tačiau jokių rezultatų nepasiekta. A. Ž. naudojasi tuo keliu tik kaip servituto teise. Kairėje pusėje medeliai yra seni, dideli, o tarpuose Ž. pavasarį, gal gegužės mėnesį, papildomai prisodino medelių ir pridėjo akmenų, kad nepravažiuotų traktorius. Dešinėje pusėje taip pat prisodino medelių, pridėjo akmenų. A. Ž. sakė, kad jos medeliai, ji sodino, niekam nevalia jų išrauti. Ji sakė, kad čia jos nuosavybė, jos kelias. Kelias sklypo teritorijoje, jie negali juo naudotis ir negali naudotis žeme, apie pusės kilometro atstumu. Jei nebūtų medelių ir akmenų nebūtų, tai būtų galima žemės sklypus arti iki pat kelio. Kai traktoristas aria, palieka neariamos žemės. Kai jie pirko žemę, A. Ž. nebuvo, ji negyveno, o atsirado prieš du metus. A. Ž. pati sakė, kad prinešė akmenų.
Iš 2014-10-08 Žemės naudojimo patikrinimo akto (b.l. 12-13) matyti, kad 2014-10-08 atlikus N. A. V. priklausančio žemės ūkio paskirties žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimą nustatyta, kad palei servitutinį 4 m pločio kelią, esantį šiame žemės sklype, matosi naujai pasodinti medeliai, kurie trukdo sklypo savininkei N. A. V. patekti į žemės sklypą. Patikrinimo akte taip pat nurodoma, kad A. Ž. prisipažino pasodinusi medelius, tačiau atsisakė juos išrauti. Ji buvo įspėta dėl galimo savavališko žemės užėmimo ir informuota, kad bus atliekamas pakartotinis patikrinimas.
N. A. V. 2015-06-05 skunde (b.l. 24) bei 2014-09-17 pareiškime (b.l. 25) nurodė, kad 2015 m. gegužės mėn. nuvykus apžiūrėti savo privataus žemės sklypo, kadastrinis Nr.7345/ 0003:220, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, pamatė, kad berželiai ir eglutės palei žemės sklypo ribas, kurie buvo pasodinti rudenį A. Ž., tebestovi jos žemėje, nors 2014 m. rugsėjo pabaigoje buvo sudaryta komisija, surašytas aktas, A. Ž. įpareigota pašalinti N. A. V. žemėje pasodintus medelius. A. Ž. ir toliau savivaliauja ir pažeidinėja Aplinkos ministro įsakymus dėl medžių ir krūmų veisimo privačioje žemėje, nes pavasarį ne tik ant jos žemės ribos, bet ir jos žemėje, nesuderinusi su ja, prisodino eglučių ir ąžuolų, sukrovė akmenų krūvas jos žemėj palei kelią, kuriuo ji naudojasi servituto teise. A. Ž. palei sklypo ribas pasodinti medeliai trukdo jai tinkamai naudoti žemės sklypą, nes jos pasodinti medeliai ir ištiestos virvutės palei sklypo ribas neleidžia tinkamai įdirbti žemės iki ribos, todėl aplink jos sklypą liko neįdirbta apie vieną metrą pločio ir daugiau kaip apie 300 m. ilgio žemės ir tai sudaro apie 4-5 arus.
2015-06-10 žemės naudojimo patikrinimo akte (b.l. 9-10) nurodyta, kad 2015-06-10 patikrintas žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausantis N. A. V.. Patikrinimo metu nustatyta, kad šiame žemės sklype matyti sudygę pavasarį pasėti grikiai. Sklypo ribos aiškios. Sklype yra 4 metrų pločio servitutinis kelias įvažiuoti į namų valdos sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Ž.. Už kelio juostos, (nuo kelio vidurio 2 metrai į abi puses yra pasodinti medžiai. Dešinėje kelio pusėje (nuo pagrindinio kelio) pasodinti jauni medeliai: beržai, ąžuoliukai bei sudėti akmenys kas 1-4,5 m. kairėje kelio pusėje auga, beržai. Tarpuose tarp šių medžių pasodinti jauni medeliai, iki 1 metro aukščio bei sudėti akmenys. N. A. V. nurodė, kad medžius pasodino ir akmenis jų žemėje sukrovė A. Ž.. Pasodinti medžiai ir akmenys trukdo technikai pervažiuoti iš vieno lauko masyvo į kitą, esantį už 4 m pločio kelio. A. Ž. teigia, kad akmenis sukrovė ir medelius sodina šalia kelio, nes kelias į sodybą priklauso jai ir teigia, kad pasodinti medžiai ir kelias yra jos nuosavybėje. Nustatytas žemės naudojimo pažeidimas atitinka ATPK 45 str. nurodytą pažeidimą – savavališką žemės užėmimą ir naudojimą ir vengimą juos grąžinti.
N. Ž. tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus 2015-06-16 rašte (b.l. 21) nurodoma, kad 2015 m. birželio 10 d. buvo atlikta N. A. V. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo valstybinė kontrolė. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės ūkio paskirties žemės sklype yra 4 metrų pločio servitutinis kelias, kuriuo įvažiuojama į A. Ž. namų valdos žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš abiejų pusių šalia kelio juostos iki įvažiavimo į sodybą, yra pasodinti medeliai bei sukrauti akmenys. N. A. V. nurodė, kad jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) medelius pasodino ir akmenis sukrovė A. Ž.. Kad šalia kelio, kuriuo įvažiuojama į A. Ž. namų valdos žemės sklypą, medelius sodino ir akmenis sukrovė, patvirtino ir pati A. Ž.. Patikrinimo metu nustatytas žemės naudojimo reikalavimų pažeidimas atitinka Administracinių teisės pažeidimų kodekse (ATPK) 45 straipsnyje įvardijamo pažeidimo požymius, tai yra, savavališkas privačios žemės užėmimas ir vengimas ją grąžinti.
Iš kadastro žemėlapio ištraukos (b. l. 20), Žemės sklypo plano M1:5000 (b. l. 29), Žemės sklypo plano M1:2000 (b. l. 30) matyti, kad į A. Ž. namų valdos sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), veda servitutinis kelias, kurio plotas 1124 m². Šis kelias yra N. A. V. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl galimai savavališko N. A. V. priklausančios žemės sklypo dalies, esančios šalia servitutinio kelio užėmimo. Teismo posėdžio metu A. Ž. neigė, kad 2014 m. šalia servitutinio kelio sukrovė akmenis bei prisodino naujų medelių ir paaiškino, kad medeliai vienoje kelio pusėje pasodinti prieš 17 metų, o kitoje pusėje prieš 4 metus. A. Ž. atstovas advokatas V. S. teigia, kad protokole nenurodytas tikslus pažeidimo padarymo laikas. Anot jo, apie A. Ž. veiksmus Nacionalinė žemės tarnyba žinojo jau 2014 m. spalio mėnesį, kai gavo N. A. V. skundą ir nuo to laiko galėjo surašyti protokolą. Todėl senaties terminą reikia skaičiuoti nuo 2014 m. spalio mėn., o tai reiškia, kad terminas nuobaudos paskyrimui yra pasibaigęs.
Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.). Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos (ATPK 35 str. 1 d.).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju minėtas 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimai bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)).
Šiuo atveju svarbu nustatyti trunkamojo teisės pažeidimo paaiškėjimo momentą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pirmą kartą dėl servitutinio kelio užėmimo, jo apsodinimo medeliais ir akmenų sukrovimo N. A. V. kreipėsi į Rokiškio rajono Kriaunų seniūnijos seniūną 2014-09-17 pareiškimu (b. l. 25). Po minėto pareiškimo pateikimo, 2014-10-08 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyrius atliko žemės naudojimo patikrinimą ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą (b. l. 12-13), kuriuo nustatė, kad šalia servitutinio 4 m pločio kelio, esančiame N. A. V. žemės sklype, matosi naujai pasodinti medeliai, kurie trukdo sklypo savininkei N. A. V. patekti į žemės sklypą. A. Ž. buvo įspėta dėl galimo savavališko žemės užėmimo ir informuota, kad bus atliekamas pakartotinis patikrinimas. Tuo tarpu 2015-06-10 žemės naudojimo patikrinimo akte (b. l. 9-10) iš esmės nurodytos analogiškos aplinkybės, t. y. konstatuotas tolesnis N. A. V. žemės sklypo dalies, esančios šalia servitutinio kelio savavališkas užėmimas, o naujų neteisėtų veiksmų neužfiksuota. Nors posėdžio metu liudytojai N. A. V. ir J. V. teigė, kad A. Ž. naujus medelius sodino ir 2015 m. pavasarį, tačiau jokių objektyvių, tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Iš byloje esančių minėtų medelių nuotraukų (b. l. 15-17) matyti, kad medeliai yra jauni, neaukšti, tačiau jų pasodinimo tikslios datos nustatyti remiantis byloje esančia medžiaga, neįmanoma.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad trunkamasis teisės pažeidimas paaiškėjo 2014-10-08, kai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyrius atliko N. A. V. žemės naudojimo patikrinimą ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą, todėl nuobauda A. Ž. galėjo būti skirta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo 2014-10-08, t.y. iki 2015-04-08. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl 2014-10-08 nustatyto pažeidimo surašytas tik 2015-07-02 (b. l. 7-8) (šis protokolas 2015-07-09 nutartimi buvo grąžintas tinkamam surašymui), t. y. jau suėjus nuobaudos paskyrimo terminui. Byloje nėra duomenų, kad nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. Ž. atžvilgiu, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nutrauktina.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas
n u t a r i a :
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. Ž. atžvilgiu dėl ATPK 45 straipsnio 1 dalies numatyto pažeidimo padarymo, nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Dilys