Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 17922 - 960/2015

Proceso Nr. 4-68-3-17275-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija  2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. K. 2015 m. lapkričio 10 d. apie 16.30 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Didlaukio g. 80A, paėmė prekių – degtinės butelį „Lithuania“, 0,35 l. talpos, kurio vertė – 3,40 Eur, praėjo pro kasas ir prekes nesumokėjo, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

S. K. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, UAB „Palink“ pareiškimu, policijos įvykio registro išrašu).

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, jog S. K. skirtina nuobauda – bauda, atitinkanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalų dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti aštuoniasdešimt šešių (86 Eur) eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Dariuš Lučinski