MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. gruodžio 9 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo B. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresnysis patrulis Linas Raustys 2013 m. gruodžio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.73P-4315549-13, kuriame nurodė, kad B. S. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 2.05 val. Mažeikių r., Birutės – J. Basanavičiaus gatvėje vairavo automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,46 promilių girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Taip B. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1302 straipsnyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje.
B. S. teismo posėdyje prisipažino neturėjęs automobilio registracijos liudijimo bei vairavęs automobilį būdamas neblaivus, nes skubiai reikėjo vežti susižeidusį sūnų į ligoninę. Nepripažino, jog pakartotinai vairavęs automobilį neblaivus.
LR ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1302 straipsnį, būtina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į LR ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.
Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad B. S. buvo baustas už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą 2010-08-30, jam buvo paskirta 2 000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2010-08-30 iki 2012-08-29. Atsižvelgiant į tai, kad už minėtą pažeidimą paskirtą baudą B. S. sumokėjo 2011-08-19, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė daugiau kaip prieš metus iki naujo pažeidimo padarymo, šis pažeidimas nelaikytinas kvalifikuojančia aplinkybe, todėl B. S. 2013-12-02 padarytas pažeidimas turėtų būti kvalifikuotas ne kaip LR ATPK 1302 str. pažeidimas, o kaip 129 str. pažeidimas.
LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikta teisė pakeisti nuorodą į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl B. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš LR ATPK 1302 str. į LR ATPK 129 str.
Nagrinėjamu atveju B. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 129 straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
B. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d. yra įrodyta: 2013 m. gruodžio 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-4315549-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testo lapu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
B. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, B. S. už ATPK 129 straipsnyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje numatytus pažeidimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (LR ATPK 26, 302 straipsniai).
Vadovaudamasis LR ATPK 1302, 123, 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
B. S. pripažinti padarius:
LR ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 4 500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą;
LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 30 Lt (trisdešimties litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 4 500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.
Išaiškinti B. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000); Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Violeta Erlickienė