Administracinė byla Nr. A2.2-512-514/2013
Procesinis Nr. 4-33-3-00416-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2; 41.1; 52.3
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. liepos 2 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
T. B. 2013 m. birželio 15 d., 21.15 val., parduotuvėje „Aibė“, es. S. Dariaus ir S. Girėno g. 33, Plungėje, nesumokėjęs pro kasas prasinešė 34,45 Lt bendros vertės prekių: 4 vnt. alaus „Tauras“, vieneto kaina 3,99 Lt, 1 vnt. sultinio 2,49 Lt vertės, pirkinių krepšelį 16 Lt vertės, tokiu būdu prekes pagrobė. Šį teisės pažeidimą T. B. padarė būdamas lengvai girtas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog prekes iš parduotuvės vogė, nes buvo išgėręs, sukvailiojo, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; parduotuvės vedėjos L. V. pareiškimas, kuriame nurodoma, jog, peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėta užfiksuota vagystė – 2013 m. birželio 15 d. apie 21.15 val. iš parduotuvės „Aibė“, es. S. Dariaus ir S. Girėno g. 33, Plungėje, neatpažintas vyriškis susidėjo į krepšelį prekes: 4 vnt. alaus „Tauras“, 1 vnt. sultinio, pirkinių krepšelį, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs; parduotuvės pardavėjos R. A. paaiškinimas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie vagystę iš parduotuvės ir nustatytą teisės pažeidimą padariusį asmenį – T. B.; alkotesterio rodmenys apie T. B. girtumą (1.19 promilės); pažeidėjo pasiaiškinimas raštu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame prisipažino pavogęs prekes, gailisi.
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, kai pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos BK 178 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.
Surinkti įrodymai patvirtina T. B. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjo kaltę, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL (130 Lt), jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas baudą skiria atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Žala parduotuvei „Aibė“, es. S. Dariaus ir S. Girėno g. 33, Plungėje, už pagrobtas prekes neatlyginta, todėl T. B. įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d.,
n u t a r i a:
T. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.
Įpareigoti T. B. atlyginti 34,45 Lt turtinį nuostolį parduotuvei „Aibė“, es. S. Dariaus ir S. Girėno g. 33, Plungėje.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui P. P. rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).
Teisėja Aušra Volskytė