Civilinė byla Nr. e2YT-1203-1008/2022

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00334-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.3.8; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S)

TELŠIŲAPYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 25 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. A. ir B. B.,

suinteresuoto asmens, prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse C. C. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,

institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims C. C., A. A. ir B. B., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, išvadą duodanti institucija: biudžetinė įstaiga Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

nustatė:

pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti C. C. neveiksniu šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių.

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad A. A. 2022 m. vasario 4 d. kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių, prašydama tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl sūnaus C. C. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. A. A. nurodė, kad C. C. nuo vaikystės diagnozuotas Dauno sindromas, gilus protinis atsilikimas, dėl kurių jį reikia maitinti, prausti, aprengti, jis negali savęs atstovauti jokiose įstaigose, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Nurodytą C. C. sveikatos būklę patvirtina pridedami dokumentai. Pareiškėja nurodo, kad atsižvelgus į surinktus duomenis akivaizdu, kad C. C. dėl savo sveikatos būklės negali būti savarankiškas, pats priimti sprendimų, už juos atsakyti, užtikrinti savo teises ir laisves, todėl būtina spręsti klausimą dėl jo pripažinimo neveiksniu pareiškime išvardintose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodo, kad C. C. gyvena kartu su tėvais A. A. ir B. B., iš kurių A. A. 2022 m. vasario 4 d. pateiktame prašyme dėl tarpininkavimo pateikė sutikimą raštu, nurodydama, jog jei teismas sūnų pripažintų neveiksniu tam tikrose srityse ir jam būtų nustatyta globa, ji sutinka būti paskirta sūnaus globėja ir turto administratore.

Suinteresuoto asmens, prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse C. C. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad palaiko pareiškėjos pareiškimą dėl C. C. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. A. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gimė sūnus C. C. su Dauno sindromu, jis savarankiškai nesugeba savęs apsitarnauti, nesugeba nei vonioje, nei tualete, nesugeba pasiimti savarankiškai maisto, pasigaminti, negali finansų tvarkyti ir atstovauti sau jokiose įstaigose. C. C. negali pasakyti nei savo amžiaus, nei vardo ar pavardės. Jie bendrauja su juo gestais, paveikslėliais, nes per tiek laiko taip supranta. Ko jis nori, jis atneša paveikslėlį ir parodo, ieško kažko panašaus ką parodyti, kad jie jį suprastų. Jie jį supranta taip, o svetimas visiškai nesuprastų jo. Jis nežino pinigų reikšmės, jam tai atrodo kaip žaidimas, kad kažkas kažką duoda. Kas yra kilnojamas ir nekilnojamas turtas jis nesupranta. Taip pat nesupranta, kad galima pasiskolinti pinigų. Drabužius jam reikia paduoti, rūbų pats pagal sezoniškumą pasirinkti negalėtų, nemoka batų užsirišti. Jis neturi supratimo, kad iškilus reikalui, reikėtų kreiptis į gydymo įstaigas ar išsikviesti pagalbą. Apie rinkimus visiškai nesupranta, negalėtų įvardinti jokių politikų, sugeba įvardinti tik šeimos narius. Mano, kad reikalinga globa C. C., o globėja ir turto administratore galėtų būti ji pati. C. C. neturi jokio turto, bet jam yra mokamos šalpos neįgalumo išmokos, kurias administruoja ji. Ji nedirba, būna su sūnumi namuose. Administracine tvarka nebausta, neteista. Sutinka būti paskirta C. C. globėja.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo B. B. paaiškino, kad šeimoje sūnų, kuris jau nuo gimimo turi įvairių sveikatos ir psichikos problemų, gimė su Dauno sindromu, todėl nesugeba savęs tinkamai atstovauti nei turtinėse, nei neturtinėse, nei piniginėse nei kitokiose veiklose. Sūnus pastoviai reikalauja priežiūros, kurią suteikia mama, todėl jis mano, kad geriausiai ir tinkamiausiai sūnui atstovauti galėtų jo žmona A. A.. Sūnaus vieno negali palikti, kai jį parveža iš mokyklos, jį taip pat reikia pasitikti, nes jis nesugebėtų atsirakinti durų, negalėtų įvardinti adreso kur gyvena. Jis sutinka, kad sūnui nustačius globą A. A. būtų paskirta sūnaus globėja ir turto administratore. Jis sutinka su ekspertizės akte nurodytomis neveiksnumo sritimis.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, C. C., atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad prašo pareiškėjos pareiškimą patenkinti, o neveiksnumo sritis nustatyti tokias, kokios nurodytos ekspertizės akte. Mano, kad tinkama globėja yra C. C. motina A. A.. Ji globos sūnų, kadangi nedirba, prižiūri ir gyvena kartu, todėl dėl globos problemų nebus.

Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas teismo posėdžio metu pagarsino institucijos išvadą dėl globos C. C. reikalingumo. Nurodė, kad rekomenduoja C. C. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti A. A..

Teismas

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, C. C. nustatytas neįgalumas dėl protinio atsilikimo, Dauno sindromo. Po gimimo C. C. diagnozuotas Dauno sindromas, vėliau protinis atsilikimas, turi įgimtą širdies ydą. Neterminuotai nuo (duomenys neskelbtini) jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Byloje pateikta Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2022 m. sausio 17 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-4, kurioje teigiama, kad C. C. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje ir pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje.

Minėtoje išvadoje nurodyta, kad šios išvados darytinos atsižvelgiant į tai, kad asmuo dėl negalios nesuvokia pinigų, turto vertės. Nesiorientuoja aplinkoje, laike. Neskaito, nerašo, neskaičiuoja. Nepažįsta laikrodžio, tačiau atpažįsta artimuosius. Nenoriai bendrauja su svetimais asmenimis. Nereaguoja į užduodamus buitinius klausimus. Nekalba, bendrauja garsais ir įvairiais gestais. Nesupranta savo vaidmens visuomenėje. Kadangi nerašo, negeba pasirašyti jokių dokumentų. Asmuo yra prausiamas, rengiamas – priklausomas nuo kitų asmenų. Nesuvokia aplinkos tvarkymosi ir higienos reikšmės, negeba pasakyti kai yra išalkęs ar ištroškęs. Dėl savo sveikatos būklės asmuo nesupranta savo sveikatos būklės, jos sudėtingumo, poreikio gauti atitinkamas medicinines paslaugas. Negeba nurodyti skausmo šaltinio, jo poreikius turi nuspėti artimieji. Vaistus dozuoja artimieji, kadangi asmuo atlikti veiksmo savarankiškai negali. Asmuo nesuvokia savo aplinkos, nesidomi visuomeniniu gyvenimu.

Siekiant nustatyti suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, C. C. psichinę sveikatą, jos dabartinę būseną, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalimi, teismas 2022 m. kovo 4 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui C. C. paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę.

Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 18 d. – birželio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-106/2022 pateiktas išvadas nustatyta, kad C. C. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ar gydyti.

Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, jog tiek byloje pareiškėjos pateikta Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2022 m. sausio 17 d. surašyta išvada Nr. TF10-4, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 18 d. – birželio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-106/2022 pateikta išvada sutampa bei pagrindžia, kad C. C. turėtų būti pripažintas neveiksniu pareiškėjos nurodomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie C. C. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad C. C. dėl jo psichinės būklės, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Asmenį pripažinus neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, jam atitinkamose srityse nustatytina globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad pripažinus C. C. neveiksniu tam tikrose srityse būtina jam paskirti globėją ir turto administratorių, o visi suinteresuoti asmenys sutiko, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta C. C. motina A. A., šioje byloje  kartu spręstinas globos nustatymo ir globėjo C. C. paskyrimo klausimas.

Pastebėtina, kad vienintelė A. A. yra išreiškusi sutikimą būti paskirtai C. C. globėja ir turto administratore. A. A. yra neveiksniu pripažintino C. C. motina, kuri nuo pat sūnaus gimimo iki šiol sūnumi rūpinasi ir jį nuolatos prižiūri, nedirba, todėl daug laiko praleidžia su sūnumi. Iš byloje Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktos išvados dėl globos C. C. reikalingumo nustatyta, kad C. C. gyvena su tėvais, t. y. A. A. ir B. B., jiems nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. A. A. kontraindikacijų sūnaus globai neturi. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje taip pat nurodė, kad neturi duomenų apie netinkamas A. A. moralines savybes, ji tinkamai rūpinasi sūnumi, todėl rekomenduoja C. C. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti A. A..

Atkreiptinas dėmesys, jog bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo B. B. taip pat pareiškė sutinkantis kad sūnui nustačius globą A. A. būtų paskirta sūnaus globėja ir turto administratore, kadangi tai geriausiai užtikrintų sūnaus interesus. Kiti suinteresuoti asmenys teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad A. A. būtų paskirta sūnaus C. C. globėja ir turto administratore. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad A. A. nebuvo teista ar bausta administracine tvarka.

Paminėtina, kad A. A. yra C. C. motina, teismo posėdžio metu pareiškė, kad rūpinosi sūnumi nuo pat jo gimimo, todėl teismo vertinimu, atsižvelgus į išdėstytą, į mamos ir sūnaus tarpusavio ryšį, darytina išvada, kad A. A. paskyrimas C. C. globėja ir turto administratore visiškai atitinka neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus, todėl A. A. skirtina savo neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto sūnaus C. C. globėja ir turto administratore (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.277 straipsnis).

C. C. globėjai ir turto administratorei A. A. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose: globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti; neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.

Pažymėtina, jog globėjų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėja privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 468, 496, 505-508  straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

-       kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

-       nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

-       paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

Nustatyti C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                               Daiva Maneikienė