Administracinė byla Nr. A2.6.-11596-818/2016

(Proceso Nr. 4-68-3-10038-2016-2)

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.;

(S)

2.7.4.7. 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, teismo posėdžio metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

I. B. 2016-05-24 19.46 val. Vilniuje, Burbiškių g. 44, vairavo motorolerį „Kinroad 4 Strike“, būdamas neblaivus (2,53 promilės), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, ir neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, mopedas be valstybinio numerio ženklo, neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privaloma techninė apžiūra nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Važiuodamas mopedu be apsauginio šalmo pasirinktu važiavimo greičiu neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, jo nesuvaldęs apvirto ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Volvo S60“. Eismo įvykio metu sužalojo mopedu važiavusį keleivį, kuriam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, ir sugadino abi transporto priemones.

Šiais savo veiksmais I. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 224, 225 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje.

I. B. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, gailisi. Nurodė, kad būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį motorolerį, kurį nesuvaldžius atsitrenkę į stovintį automobilį. Motorolerio pavadinimo nežino, šią transporto priemonė pirko kiek ankščiau, tačiau nespėjo laiku jį įregistruoti. Prašo teismo paskirtą baudą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, nes neturi darbo.

I. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: ATP protokolu Nr. 10P-66804279-16, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio, Tarnybos organizavimo skyriaus specialisto ir Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio tarnybiniais pranešimais, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, nuotraukomis, A. B. ir V. O., specialistų paaiškinimais, specialisto išvada Nr. T-A 3808/2016(01), pagal kurią I. B. konstatuotas 2,53 promilių girtumas, bei kita bylos medžiaga.

I. B. veikos atitinka ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 127 straipsnio 3 dalies ir 134 straipsnio 1 dalies sudėtis, pažeidėjas baustinas.

I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Atsižvelgdamas į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad už administracinių teisės

pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 134 straipsnio 1 dalyje bei 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą pažeidėjui skirtinos minimalios nuobaudos, nurodytos minėtų straipsnių sankcijose.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

            Teismo posėdžio metu I. B. patvirtino, kad motoroleris  „Kinroad 4 Strike“, priklauso jam nuosavybės teise, nors ir nėra registruotas jo vardu. Motorolerį nespėjo perregistruoti nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pažeidėjo paaiškinimą, teismo nuomone, galima taikyti transporto priemonės konfiskavimą šiuo atveju.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 123 str. 1 ir 5 d., 127 str. 3 d., 286 str. - 287 str. teismas

n u t a r i a:

p r i p a ž i n t i I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) , kaltu:

dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir paskirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;

dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymo, ir paskirti jam 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą;

dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymo, ir paskirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su motorolerio  „Kinroad 4 Strike“,  be valstybinio numerio, VIN kodas Ibxtck9666x001772, konfiskavimu.

dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir paskirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 127 straipsnio 3 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su motorolerio  „Kinroad 4 Strike“, be valstybinio numerio, VIN kodas Ibxtck9666x001772, konfiskavimu.

Išdėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-11 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-11596-818/2016  paskirtos  1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudos sumokėjimą per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 241,33 eurų baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16059810065. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                      Miroslavas Gvozdovičius