VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis” ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 80,95 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-29 su vėlesniais pakeitimais, vykdo daugiabučių namų administravimą. Ieškovas nurodo, kad atsakovas už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl liko skolingas 80,95 EUR. 

Ieškinio kopija su priedais, teismo pranešimas atsakovui įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiūros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, atsakovui priklauso (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos, todėl šis privalėjo atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas - namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą, komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Atsakovo skola laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. liepos mėn. įskaitytinai skola išaugo ir sudaro 80,95 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 80,95 EUR skolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.63 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 80,95 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a : 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, 80,95 EUR (aštuoniasdešimt eurų 95 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 80,95 EUR sumą nuo 2016-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų. 

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Gintaras Seikalis