Civilinė byla Nr. 2-15239-775/2014
Proceso Nr. 2-69-3-11105-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
34.1; 116.1; 128.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant pareiškėjai, jos atstovei advokato padėjėjai Ernestai Ševeliovaitei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. K., A. K., ir
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jos sutuoktinio N. K. mirties 2013-09-23 ji priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (b. l. 3-5).
Pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, jog 2013-09-23 mirė pareiškėjos vyras N. K.. Mirusiajam kartu su pareiškėja bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su sodo pastatu, esantis (duomenys neskelbtini). Visą šį turtą pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė pradėjusi faktiškai valdyti – toliau gyveno bute (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, prižiūrėjo žemės sklypus su sodo nameliu, mokėjo bendrijos nario mokestį (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo V. K. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 36), nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 43), atsiliepime išdėstė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui V. K. nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. K. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 37), nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 40), teismui pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 44), byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui A. K. nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2013-09-23 mirė pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų tėvas N. K. (b. l. 10, 11, 38). Į notarą dėl N. K. palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 12). Pareiškėja su sutuoktiniu santuokos metu įgijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), šiuo adresu pareiškėja deklaravusi savo gyvenamąją vietą (b. l. 20), kaip nurodė pareiškime ir paaiškino posėdžio metu, šiame bute su sutuoktiniu gyveno iki jo mirties, o dabar jame gyvena viena. Pareiškėja su sutuoktiniu santuokos metu taip pat įgijo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), ir žemės sklypą su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19). Testamentų registro išrašas patvirtina, jog N. K. palikimo per nustatytą terminą niekas nepriėmė. Pareiškėja į bylą taip pat pateikė mokėjimo kvitus, kurie patvirtina, jog po N. K. mirties ji naudojasi butu ir moka mokesčius komunalinių paslaugų tiekėjams (b. l. 21-27), taip pat įrodymus, jog rūpinasi žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).
Liudytoja A. J. teismo posėdžio metu parodė, jog yra pareiškėjos kaimynė, draugė jau 15 metų. Po N. K. mirties visą jo palikimą priėmė J. K., jų sūnus A. gyvena užsienyje, o sūnus V. gyvena su moterimi, tik į svečius atvažiuoja. Pareiškėja prižiūri butą, prižiūri sodą, moka mokesčius.
Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimą turi priimti. Palikimo priėmimas - tai vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (CK 1.63 str. 1 d.). Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 str. 2 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse - priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. L. v. A. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. B. ir kt. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-487/2010; kt.). Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikšmingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečią bylos situaciją.
Pareiškėjos ir jos atstovės paaiškinimai, pareiškime išdėstytos aplinkybės, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose išdėstytos pozicijos, liudytojos A. J. parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po N. K. mirties jo žmona pareiškėja J. K. perėmė ir pradėjo valdyti velionio turtą, t. y. faktiškai priėmė N. K. palikimą. Duomenų apie testamentą ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į N. K. turtą, nėra.
Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. K. po savo sutuoktinio N. K. mirties 2013-09-23 priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.51 str., CPK 444 str. 8 p.).
Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 17,07 Lt (4,94 EUR) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-09-23, mirties priėmė jo palikimą, pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 17,07 Lt (septyniolikos litų 7 ct), kas atitinka 4,94 EUR (keturis eurus 94 ct), išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Edita Šliumpienė