Administracinė byla Nr.

               Proceso Nr.

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                  39.2;47.2; 52.3(N)

                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2010 m. kovo 19 d.

   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S.,

viešame posėdyje išnagrinėjo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

L. S., IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkei, patikrinimo metu 2010-03-17, apie 13 val., nustatyta, jog individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo laikomos akcizais apmokestinamos prekės: 10 butelių 0,5 l talpos, 4,7 % stiprumo „Švyturio gintarinis“ alaus, kurio pardavimo kaina 2,40 Lt., neturint jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Viso, neteisėtai buvo laikoma alaus už 24,00 Lt. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkė L. S., laikydama parduotuvės patalpose alų be jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų pažeidė LR Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintas mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 8.9 punkto reikalavimus (Žin., 2004-05-25 Nr.84-3050). Tokias veiksmais L. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje. 

L. S. posėdžio metu protokole užfiksuotą faktą ir padariusi pažeidimą pripažino. Paaiškino, 2010-03-16 UAB „Sanitex“, esančioje Klaipėdos g. 153 b, Panevėžys, pagal PVM sąskaitą – faktūrą SC P1 Nr. 197490 įmonei nupirko 6 butelius alaus „Švyturio gintarinis“ 0,5 L talpos, 4,7 % stiprumo bei tokio pat alaus 10 butelių įsigijo savo reikmėms. Atgabenusi alų, pirktą pagal sąskaitą, ir asmeninį alų, per klaidą paliko parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Dėl pažeidimo gailisi, prašo jai taikyti švelnesnę nuobaudą.

Be pačios L. S. paaiškinimo, jos padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1632 str. 1 d. įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie administracines nuobaudas, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, prekių likučių patikrinimo aktu, PVM sąskaitomis – faktūromis, daiktų paėmimo protokolu, R. B. paaiškinimu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai L. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 1632 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). L. S. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad L. S. administracine tvarka baudžiama pirmą kartą. L. S. prašė taikyti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta įstatyme, kadangi yra gailisi dėl padaryto pažeidimo, baudžiama pirmą kartą. Tačiau ATPK 301 straipsnio taikymas yra siejamas su kompleksu faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Priešingu atveju paneigiama įstatymų leidėjo valia aptariamą teisės normą taikyti tik išimtinais atvejais, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų, kuriais siekiama konkretų asmenį nubausti taip, kad jis ir ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinio poveikio priemonė turi atlikti ir prevencinį vaidmenį (ATPK 20 str.). Aptariamo instituto nuostatos, taikytinos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės. Tad, šiuo atveju teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą ATPK 301 straipsnio taikymui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. S. skirtina ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių (alkoholinių gėrimų - alaus) konfiskavimu (ATPK 26 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

L. S. už ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 100 Lt (vieną šimtą litų) baudą ir konfiskuoti bei įsiteisėjus nutarimui sunaikinti: 10 butelių 0,5 l talpos, 4,7 % stiprumo „Švyturio gintarinis“ alaus, saugomus Utenos apskrities VMI patalpose, adresu Maironio g. 9A, Utena.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                Vaida Dirgėlienė