KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, ieškinį atsakovui E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 959,48 EUR skolos, 129,26 EUR palūkanų, 19,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 25,00 EUR žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-24 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t.y. neradus adresato jo gyvenamojoje vietoje, procesiniai dokumentai įteikti kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2006-03-17 pradinis kreditorius UAB ,,Omnitel“ ir atsakovas E. L. sudarė GSM abonentų prašymą Nr. OM575723, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė įrangą, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtą įrangą. 2012-12-28 ieškovas UAB „Gelvora“ ir pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ieškovui UAB „Gelvora“ atlygintinai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovas taip pat prašo priteisti 19,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Ieškovas pateikė ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę, kurioje nurodyta, kad šias išlaidas sudaro: registruotas pranešimas Lietuvoje, 7 pranešimai Lietuvoje po 0,43 EUR, darbo priemonės (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas), 4 telefoniniai skambučiai, 2 užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai, 7 užklausos Gyventojų registro tarnybai.  

Ieškovas savo reikalavimus grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais: Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 ir priedu (elektroninės bylos priedas Nr. 1), ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotine, vietiniu mokėjimu, GSM abonento prašymu Nr. OM575723, 2013-01-15 pranešimu dėl reikalavimo perleidimo (elektroninės bylos priedas Nr. 1). 

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą atsakovui už akių. Ieškovo ieškinys dalyje dėl skolos ir palūkanų priteisimo tenkintinas, jo naudai iš atsakovo priteistina 959,48 EUR skolos, 129,26 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.101 str. 1 d., 6.109 str., 6.205 str., 6.210 str.).

Ieškovas prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 19,54 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Nurodo, kad šias išlaidas sudaro: registruotas pranešimas Lietuvoje, 7 pranešimai Lietuvoje po 0,43 EUR, darbo priemonės (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas), 4 telefoniniai skambučiai, 2 užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai, 7 užklausos Gyventojų registro tarnybai. Ieškovas kartu su ieškiniu pateikė tik 2013-01-15 pranešimą atsakovui apie reikalavimo perleidimą, kitų dokumentų, kurie patvirtintų ieškovo atliktus ikiteisminio skolos išieškojimo veiksmus ir patvirtintų buvus jo nurodytas ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas byloje nepateikta, nenurodyta jokių kitų aplinkybių apie šių išlaidų susidarymą, jeigu ieškovas negali pateikti jas patvirtinančių duomenų.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas kaip naujasis kreditorius atlygintinai iš pradinio kreditoriaus perėmė jo reikalavimo teises atsakovo ir kitų pradinio kreditoriaus skolininkų atžvilgiu. Darytina išvada, kad ieškovo įmonės veikla susijusi su atlygintiniu pradelstų piniginių sumų įgijimu iš pradinio kreditoriaus ir šių sumų išieškojimu iš skolininkų savo, kaip naujojo kreditoriaus, naudai. Įmonė veikia savo valia ir rizika. Teismo vertinimu, ieškovo išklotinėse detaliai išvardintos išlaidos - darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), SMS žinutės ir telefono skambučiai - nelaikytinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidomis. Tokios išlaidos priskirtinos prie įmonės veiklos sąnaudų. Jas priteisus iš atsakovo, jis būtų įpareigotas ne padengti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, o prisidėti prie įmonės veiklos sąnaudų padengimo.  

Ieškovui iš atsakovo priteistinos įrodytos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos – 1,01 EUR pranešimo atsakovui siuntimo išlaidų (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Likusioje dalyje reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina 0,58 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 EUR (CPK 96 str.).

              Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834 – 959,48 EUR (devynis šimtus penkiasdešimt devynis EUR 48 ct) skolos, 129,26 EUR (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 26 ct) palūkanų, 1,01 EUR (vieną eurą 01 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1089,75 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 24,58 EUR (dvidešimt keturis eurus 58 ct) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus.

              Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

       Teisėja                                                                                                                              Vida Jegorovienė