Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10258-891/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09546-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 48.1.; 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. P. 2013 m. rugpjūčio 10 d. 13.15 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Keramikų g. 5, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,77 promilių girtumas), paėmė 1 vnt. virtos dešros „Draugų“ už 3,79 Lt ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs; sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi apsaugos darbuotojai, sudavė jai ranka per veidą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, mosikuodamas rankomis vengė sulaikymo, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Taip V. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir jiems pasipriešino. Tokiais veiksmais V. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus pažeidimus.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. P. dėl pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad buvo išgėręs, mažai ką atsimena.

Be V. P. kaltės pripažinimo, ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje numatytų pažeidimų faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis: išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, UAB „Maxima LT“ administracijos pareiškimu, pažyma, poėmio aktu, policijos pareigūnų M. G., G. M. 2013 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniais pranešimais, liudytojo apklausos protokolu, apžiūros protokolu, fotolentele.

Visuma anksčiau išdėstytų duomenų sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1, 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad V. P. dėl pažeidimo prisipažino, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į V. P. charakterizuojančią medžiagą (nebaustas administracine tvarka). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad V. P. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 (vieno šimto) Lt baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį, subendrinus nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1, 2 dalyse, V. P. skirti galutinę 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimą vykdyti nukreipti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys