Civilinė byla Nr. 2S-426-160/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17344-2011-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11.; 122.3.; 122.4.; 122.5.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. sausio 27 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB ,,FF lizingas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-10 nutarties,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
UAB ,,FF lizingas“ anstoliui D. B. padavė prašymą dėl jo nušalinimo vykdomojoje byloje Nr.0035/11/00772.
Kartu su prašymu dėl nušalinimo anstolio prašė pateikti patvarkymus dėl išieškotų lėšų paskirstymo ir panaikinti patvarkymus dėl išieškotų lėšų paskirstymo vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00772.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2011-11-05 anstolis priėmė patvarkymą dėl nenusišalinimo ir nušalinimo klausimą perdavė spręsti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-11-10 nutartimi pareiškimą dėl antstolio D. B. nušalinimo atmetė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
UAB ,,FF lizingas“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-10 nutartį ir priimti sprendimą iš esmės: antstolį D. B. vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00772 nušalinti; įpareigoti anstolį pateikti UAB ,,FF lizingas“ 2011-06-24, 2011-07-01, 2011-07-05 ir 2011-07-07 ir kitus, jei tokie priimti, antstolio patvarkymus dėl išieškotų iš UAB ,,FF lizingas“ lėšų paskirstymo, kuriais buvo paskirstytos iš UAB ,,FF lizingas“ skolininkų vykdomosiose bylose Nr. 0035/09/00502, Nr. 0035/09/00886, Nr. 0035/09/00611 ir kt. UAB ,,FF lizingas“ naudai išieškotos lėšos; įpareiogti antstolį pateikti UAB ,,FF lizingas“ atitinkamus anstolio patvarkymus vykdomosiose bylose Nr. 0035/09/00502, Nr. 0035/09/00886, Nr. 0035/09/00611 ir kt., kuriose antstolis D. B. vykdo išieškojimus UAB,,FF lizingas“ naudai iš šios įmonės skolininkų, dėl išieškotų lėšų paskirstymo, panaudojant jas vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00772; UAB ,,FF lizingas“ skolininkų vykdomosiose bylose Nr. 0035/09/00502, Nr. 0035/09/00886, Nr. 0035/09/00611 ir kt. išieškotas ir vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00772 L. R. bei antstolio D. B. naudai paskirstytas lėšas sumokėti pareiškėjui ir išieškotojui vykdomosiose bylose Nr. 0035/09/00502, Nr. 0035/09/00886, Nr. 0035/09/00611 ir kt. UAB ,,FF lizingas“, taip pat pateikti pareiškėjui ataskaitas apie visose šiose vykdomosiose bylose išieškotas bei paskirstytas lėšas; priimti atskirąją nutartį dėl antstolių D. B. ir R. J. galimai nusikalstamų veikų, atliktų priimant 2011-06-24, 2011-07-01, 2011-07-05 ir 2011-07-07 patvarkymus vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00772 dėl išieškotų iš UAB ,,FF lizingas“ lėšų paskirstymo, pažeidžiant 2011-05-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį šioje byloje ir 2011-06-23 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 2S-1574-577/2011 ir Nr. 2S-1575-577/2011 dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00772 sustabdymo ir apie šias aplinkybes pranešti prokurorui. Paaiškino, kad skundžiamoje nutartyje teismas be motyvų teigia, kad pareiškime nėra CPK 65 str. nurodytų pagrindų antstolio nušalinimui, nors teismas pats patvirtina, kad pareiškimo motyvas yra antstolio piktnaudžiavimas pareigomis. Teismas nepasisakė dėl visų pareiškime išdėstytų reikalavimų, kuriais pareiškėjas prašė pateikti pareiškėjui ir panaikinti antstolio priimtus patvarkymus, priimtus po to, kai teismas ir antstolis sustabdė vykdomąją bylą, neteisėtai paskirstytas lėšas pervesti UAB ,,FF lizingas“. Nurodo, kad antstolis šališkumas yra akivaizdus, nes antstolis vykdė išieškojimą, nors vykdomoji byla Nr. 0035/11/00772 buvo sustabdyta. Antstolis sutartiniais santykiais susijęs su išieškotoju UAB ,,Skomė“, kurio naudai antstolis veikia šioje byloje, taip pat UAB ,,FF lizingas“, kurio naudai vykdo išieškojimus iš skolininkų. Antstolis privalėjo vykdomosiose bylose Nr. 0035/09/00502, Nr. 0035/09/00886, Nr. 0035/09/00611 ir kt. išieškotas lėšas nukreipti UAB ,,FF lizingas“, o ne paskirstyti sustabdytoje vykdomojoje byloje Nr. 0035/11/00772. Antstolis 2011-11-05 patvarkyme dėl nenusišalinimo, nepasisakė dėl pareiškėjo prašyme Nr. 01-570 nurodytų reikalavimų.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirąjį skundą UAB ,,FF lizingas“ padavė dėl teisėjo priimtos nutarties, kurioje buvo spręstas anstolio nušalinimo klausimas vykdomojoje byloje. Taigi klausimas buvo sprendžiamas vykdymo procese. Pagal LR CPK 583 str. vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato šio kodekso VI dalis, Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti įstatymai. Teismo sprendimai vykdomi pagal LR CPK VI dalyje išdėstytas taisykles (LR CPK 584 str. 1 d.). LR CPK 637 str. reglamentuoja anstolio nušalinimo klausimo sprendimą: anstoliui pareikšto nušalinimo ir anstolio nusišalinimo klausimus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsprendžia anstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismo teisėjas. LR CPK VI dalyje nėra įtvirtinta galimybė dėl teisėjo sprendimo anstolio nušalinimo klausimu paduoti atskirąjį skundą. Analogiškai reglamentuojami kitų bylą nagrinėjančių ar išvadas duodančių asmenų nušalinimo klausimai – LR CPK 69 str. nenumato galimybės paduoti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties nušalinimo klausimu, nušalinimo klausimų sprendimas nestabdo bylų nagrinėjimo, todėl teisė paduoti atskirąjį skundą dėl teisėjo nutarties, kuria buvo sprendžiamas nušalinimo klausimas, įstatymu nėra suteikta (LR CPK 334 str. 1 d.). Nors apylinkės teismo teisėjas paaiškino, kad dėl nutarties gali būti duodamas atskirasis skundas, tačiau įstatymas pareiškėjui tokios galimybės nesuteikė. Todėl atskirojo skundo nagrinėjimas nutrauktinas kaip nenagrinėtinas apeliacine tvarka (LR CPK 293 str. 1 d. 1 p.).
Kiti atskirajame skunde išdėstyti klausimai nebuvo apylinkės teismui perduoti nagrinėti ir nebuvo teismo nagrinėjimo dalyku. Todėl apeliacine tvarka jie negali būti išnagrinėti. Jei UAB ,,FF lizingas“ siekia apskųsti anstolio veiksmus vykdymo procese, pirmiausia jis turėtų paduoti skundą anstoliui LR CPK 510 str. nustatyta tvarka ir tik tuomet, jei netenkintų teismo nutartis dėl šių kausimų sprendimo, turėtų teisę paduoti atkirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui (LR CPK 513 str. 2 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 293 str. 1 d. 1 p., 339 str.
n u t a r i a:
Atskirojo skundo nagrinėjimą pagal UAB ,,FF lizingas atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-10 nutarties, kuria atmestas prašymas dėl anstolio D. B. nušalinimo, nutraukti.
Teisėja Zita Smirnovienė