Administracinė byla Nr. A2.6.-1426-424-2011 m.

Procesinis Nr. 4-48-3-01301-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. lapkričio 8 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Ž.,

suinteresuotam asmeniui V. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Parko g. 4, Gabrilavos k., Gilučių sen., Elektrėnų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:             

2011 m. spalio 16 d. apie 14 val. 26 min. Gabrilavos kaime, esančiame Elektrėnų sav., D. Ž., būdamas neblaivus (1,56 promilių etilo alkoholio), pakartotinai vairavo transporto priemonę, t. y. automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą. Taip pat Automobiliui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra, o D. Ž. nebuvo apdraustas (apsidraudęs) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtis (pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti) apima teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje (Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), todėl esant šių teisės pažeidimų sudėties objektyviosios pusės požymių sutapčiai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini tik pagal ATPK 1302 straipsnį. Dėl išdėstyto konstatuotina, kad šioje byloje D. Ž. veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį nėra pagrindo. Taigi, jo veiksmai kvalifikuotini (ATPK 284 str. 2 d.) tik pagal ATPK 1302 straipsnį. 

D. Ž. savo kaltę pripažino visiškai. Prašė skirti mažesnę nuobaudą.

Suinteresuotas asmuo V. R. nurodė, kad 2011-10-09 dieną jam priklausiusį Automobilį pardavė D. Ž., tačiau nespėjo jo išregistruoti. Pateikė Valstybės įmonėje „Regitra“ 2011-11-08 pažymą Nr. 8042755, iš kurios matyti, kad Automobilis priklauso D. Ž.. Taip pat teigė, jog neturi jokio suinteresuotumo bylos baigtimi.

Bylos duomenys patvirtina, kad teisės pažeidimo metu D. Ž. nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,56 promilės etilo alkoholio). Jo padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2011-10-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F336777 (07-11-6423340) (toliau – Protokolas); 2011-10-16 blaivumo patikrinimo alkotesteriu „LION alcometer 500“ (prietaiso serijos Nr. 18952; Valstybės įmonės Vilniaus metrologijos centras 2011-06-17 patikros sertifikatas Nr. 0873929) parodymų (testo Nr. 2334) kvitas; 2011-10-16 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2011-10-16 transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas; dviejų policijos pareigūnų 2011-10-16 tarnybiniai pranešimai; 2011-10-16 pažyma apie baustumą; administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Ž. paaiškinimai Protokole ir teismo posėdžio metu pateikti jo paaiškinimai.

              Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (ATPK 33 str. 1 d.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja ta pati institucija (teismas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d.). Konstatuojant teisės pažeidimų sunkumą, vadovaujamasi sankcijose numatytomis administracinėmis nuobaudomis.

D. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip žinia, pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 1302 str.). Be to, asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje, negali būti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda (ATPK 30(1) str. 2 d.).

Kadangi įstatymas numato privalomą transporto priemonės konfiskavimą, todėl teisės pažeidimo metu D. Ž. vairuotas automobilis konfiskuotinas.

Byloje nėra aplinkybių, numatytų ATPK 29 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių kaltininkui negali būti skiriamas administracinis areštas.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobodos tikslai už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje, bus pasiekti paskiriant jam baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, kaltininkui skiriama galutinė administracinė nuobauda – sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 29 str. 1 d., 30 str., 30(1) str. 2 d., 302 str. str., 33 str., 123 str. 1, 5 d. d., 1302 str., 272 str. 2 d., 286, 3022, 3024 str. str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Pripažinti D. Ž. padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą.

Pripažinti D. Ž. padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas JMZBG14E200818599.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                          Ramunė Valiulytė