Civilinė byla Nr. e2-28479-1089/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22792-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. Š. 20,81 Eur dydžio skolą, 0,75 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad teikė atsakovui telefono ryšio paslaugas pagal 2014 m. balandžio 23 d. sudarytą Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57-64802812-53237 (toliau – Paslaugų sutartis). Pagal šią sutartį atsakovui taip pat buvo perduota ryšio įranga. Kadangi atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, ieškovė nutraukė su atsakovu sudarytą Paslaugų sutartį. Už paslaugas atsakovas liko skolingas ieškovei 20,81 Eur. Atsakovas turi sumokėti ne tik šią sumą, bet ir 0,75 Eur delspinigius.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
3. Ieškinio ir jo priedų kopijos, pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 27 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dėl to, ieškovės prašymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).
4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas V. Š. su ieškove UAB „Tele2“ 2014 m. balandžio 23 d. sudarė Paslaugų sutartį. Pagal šią sutartį ieškovė teikė atsakovui telefoninio ryšio, interneto paslaugas ir pardavė mobilųjį telefoną. Taigi tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudaryta sutartis, turinti pirkimo–pardavimo ir atlygintinų paslaugų teikimo teisinių santykių požymių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis ir 6.716 straipsnio 1 dalis).
6. Pagal Paslaugų sutartį atsakovas įsipareigojo laiku apmokėti UAB „Tele2“ išrašomas sąskaitas (Paslaugų sutarties Bendrųjų sąlygų 4 dalis). Atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieškovė 2018 m. sausio 25 d. išsiuntė atsakovui raginimą iki 2018 m. vasario 26 d. sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Raginime nustatytu terminu atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė 2020 m. vasario 28 d. nutraukė su atsakovu sudarytą Paslaugų sutartį. Pagal ieškovės 2018 m. vasario 28 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Serija M Nr. 17119921404 atsakovo skola yra 20,81 Eur. Šią sumą atsakovas turėjo sumokėti iki 2018 m. kovo 31 d. Kaip galima spręsti iš ieškovės paaiškinimų, nurodytos skolos atsakovas iki šiol nėra apmokėjęs.
7. Nustačius, kad atsakovas yra skolingas pagal Paslaugų sutartį 20,81 Eur, ši suma iš jo priteisiama ieškovei (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, iš jo ieškovei priteisiami 0,75 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, Paslaugų sutarties Bendrųjų sąlygų 4 dalis).
8. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 21,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
9. Patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 35,86 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (15 Eur žyminis mokestis, 20,57 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 0,29 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimą) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
10. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Tele2“ iš atsakovo V. Š. 20,81 Eur (dvidešimties eurų ir 81 ct) skolą, 0,75 Eur (nulio eurų ir 75 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (21,56 Eur (dvidešimt vienas euras ir 56 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų ir 86 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Virkutis