Administracinė byla Nr. A2.6-24-374/2015

Proceso Nr.4-28-3-02183-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 12 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą

                                                    NUSTATĖ:

R. S. 2014-12-15, 07.20 val., Antanavo k., Kazlų Rūdos sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,24 prom.), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Transporter“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais R. S. pažeidė KET 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK07-14-8971749 (b.l.1-2), R. S. paaiškinimas (b.l.4), asmens blaivumo testas (b.l.5), pažyma apie asmens baustumą (b.l.7-12), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b.l.13,14,), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.15) ir kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., požymius.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias  aplinkybes. Teismas sprendžia, jog R. S. skirtina nuobauda, didesnė nei LR ATPK 126 str. 1 d., sankcijos minimumas su teisės vairuoti atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARIA:

R. S. už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymą paskirti 347 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Sutinkamai su LR (duomenys neskelbtini) str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos  PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

  Teisėja                                                                                      Rūta Gustienė

Nutarimo nuorašą gavau 2015-01-12__________________________R. S.