Civilinė byla Nr. e2-13145-861/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08050-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.; 2.6.11.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Laudo“ ieškinį atsakovei UAB „Vilniaus SRV“ dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 11 800,00 Eur skolos, 238,79 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 536,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019-10-09 sudarė subrangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria šalys susitarė dėl tarpusavio bendradarbiavimo sąlygų. Po sutarties sudarymo ieškovė atsakovei suteikė sutartimi suderintas paslaugas, o atsakovė turėjo tinkamai ir laiku, laikydamasis sutarties sąlygų, atsiskaityti su ieškove. Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, atsakovė liko skolinga už ieškovės suteiktas paslaugas. Ieškovė atsakovei pateikė PVM sąskaitas–faktūras, tačiau atsakovė PVM sąskaitų–faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga 11 800,00 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei už suteiktas prekes. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 11 800,00 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.716 straipsnis).

CK 6.261 straipsnis numato, kad skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ir įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyje nenumatė kitokių prievolės neįvykdymo padarinių. CK 6.210 straipsnio 2 dalis įtvirtinanti palūkanų tarifą, nustato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, ieškovei iš atsakovės priteistina 238,79 Eur palūkanų.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu, iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (12 078,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Reikalavimo faktinį pagrindą nurodo Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, pagal kurio 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 40,00 Eur sumą yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 536,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vilniaus SRV“, į. k. 302805350, ieškovės UAB „Laudo“, į. k. 303056733, naudai 11 800,00 Eur skolos, 238,79 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (12 078,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 536,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                Donata Kravčenkienė