Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2657-716/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01877-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. vasario 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant vertėjai O. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.
n u s t a t ė :
S. N. 2015-02-08 d., apie 19.50 val. vairavo automobilį Toyota, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.
S. N. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad jau buvo išlaikęs teorijos egzaminą, liko kelios dienos iki vairavim egzamino, norėjo praktikos, reikėjo vežti krepšį, todėl vairavo automobilį. Gailisi dėl to.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV mobiliosios kuopos patrulio O. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-02-08 d., 19.50 val. buvo sustabdytas automobilis Toyota, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. N.. Pats S. N. paaiškino, kad maždaug prieš 5 metus jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas. Duomenų registruose nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis, tačiau susisiekus su KPV pareigūnais buvo gautas paaiškinimas, kad jei teisė vairuoti buvo atimta iki registrų atsiradimo, apie papildomų sąlygų vykdymą atžymos gali nebūti. Kadangi S. N. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, o jo neperlaikius jis jo atgaut negalėjo, galima vertinti, kad S. N. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti (b. l. 6).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad S. N. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį, kai specialios tesiės vairuoti transporto priemones neturėjo. Be pažeidėjo prisipažinimo, jog teisė vairuoti jam buvo atimta, tokią tiesą patvirtina patrulio O. J. tarnybinis pranešimas.
Surašytu protokolu S. N. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. Šioje teisės normoje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai teisė vairuoti yra atimta. Išnagrimnėjus bylą nustatyta, kad S. N. teisė vairuoti buvo atimta nuo 2009-09-30 d. iki 2012-09-30 d.. Pažeidimo padarymo dieną buvo pasibaigęs specialios teisės atėmimo terminas, šios teisės asmuo nebuvo susigrąžinęs. Tokiu būdu S. N. neteisėti veiksmai atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., nes asmuo vairavo transporto priemonę ne tuo metu, kai jam atimta teisė vairuoti, bet šios teisės nesusigrąžinęs, t. y. neturėdamas teisės vairuoti.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad S. N. gailisi padaręs pažeidimą. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas S. N. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, vedęs, dirbantis. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas S. N. už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą baudą, žemesnę nei sankcijos vidurkis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
S. N. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 310 (trijų šimtų dešimties) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą
Teisėjas Mindaugas Striaukas