Nuorašas

Byla Nr. TS-17-1082/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27288-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.2

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai,

n u s t a t ė :

E. A. nuteista 2018 m. kovo 23 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams, jos vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsniu atidedant 2 metams.

2018 m. liepos 4 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajai E. A. panaikintas ir ji pasiųsta į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2018 m. rugsėjo 28 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 28 d. 2019 m. rugpjūčio 22 d. nuteistoji atliko daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės (1/3 – 2019 m. vasario 17 d.). 2019 m. rugpjūčio 22 d. faktiškai atliko 10 mėnesių 25 dienas paskirtos bausmės.

Skundžiamu Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajai E. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, kad nors nuteistoji ir vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos (62 balai) kriminogeniniai veiksniai (ankstesni teistumai; bausmės atidėjimo įpareigojimų nesilaikymas; pasidavimas kitų įtakai; netinkamas gyvenimo būdo pasirinkimas; alkoholio vartojimas; turimos skolos; iniciatyvos stoka sprendžiant problemas; impulsyvus, smurtinis elgesys) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji E. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistoji E. A. skundu nesutinka su Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), prašo jį panaikinti ir ją lygtinai paleisti iš įkalinimo įstaigos. Skunde nurodo, kad iki šios dienos dirba VĮ „Mūsų amatai“, išklausė adaptacijos programą, dalyvavo Panevėžio miesto Visuomenės sveikatos biuro programoje „Sveikatos stiprinimas Panevėžio pataisos namuose nuteistosioms“, išklausė ir baigė korekcijos programą „Elgesys. Pokalbis. Pasikeitimas.“ bei psichologo konsultavimo programą „Agresijos ir konfliktų valdymas“. Taip pat pažymi, kad dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms. Yra nusistačiusi sau prioritetus: mokytis ir baigti pradėtus mokslus, įgyti specialybę bei pradėti dirbti. Planuoja lankyti priklausomų žmonių savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus. Išėjusi į laisvę nori kurti šeimą ir auginti vaikus. Skunde pabrėžia, kad jos impulsyvus elgesys, nemokėjimas įvertinti situacijų, netinkamas draugų ratas ir netinkamas gyvenimo būdo pasirinkimas lėmė jos dabartinę situaciją, todėl yra įsitikinusi, kad senų klaidų nekartos.

Prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija teismui pateiktame siūlyme nurodo, kad jeigu būtų priimta nutartis tenkinti nuteistosios skundą ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, komisija siūlytų teismui nuteistajai nustatyti pareigą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti alkoholio bei dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje.

Skundas atmetamas.

Nuteistoji nesutinka su Komisijos išvada dėl jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sąlygojančias kitokį sprendimą. Tačiau teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji E. A. būdama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, ji negali būti lygtinai paleista iš pataisos namų.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Bausmės atlikimo metu ji iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. E. A. pataisos namuose išklausė adaptacijos programą, buvo nukreipta dalyvauti pataisos programose: „Įžanginės grupės“, „Sveikatos stiprinimo Panevėžio pataisos namų nuteistosioms“, „Elgesys. Pokalbis. Pasikeitimas“, dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Socialinius ryšius telefonu ir laiškais palaiko su močiute, tėčiu, draugėmis. Nuteistoji išsikėlusi optimistiškus tikslus, tačiau ne visuomet suvaldo kylančias emocijas, siaurai vertina savo problemas, linkusi susikoncentruoti į dabartinę teigiamą naudą, tačiau ignoruoja neigiamas ilgalaikes galima elgesio pasekmes. 

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai E. A. galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nors nuteistoji E. A. bausmę pataisos namuose atlieka pirmą kartą, ji jau buvo teista už tyčinį, smurtinį nusikaltimą, už kurį buvo skirta švelnesnė bausmė, tačiau nuteistosios tai nesulaikė nuo vėlesnės naujos, sunkesnės nusikalstamos veikos padarymo. Kaip matyti, šiuo metu nuteistoji E. A. bausmę atlieka už apysunkį tyčinį nusikaltimą, kurio padarymo metu teistumas jai nebuvo išnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nebuvo panaikintas. Svarbu pažymėti ir tai, kad jai buvo taikytas švelnesnis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistajai nesilaikant probacijos sąlygų, jis buvo panaikintas. Toks nuteistosios elgesys ją charakterizuoja neigiamai, parodo jos atsainų požiūrį į įstatymų laikymąsi, polinkį vartoti smurtą bei tokio elgesio pavojingumo didėjimą. Tą patvirtina ir duomenys apie jos nubaudimą drausmine tvarka. Nuteistosios asmens bylos duomenys liudija, kad E. A. bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė numatytus rėžimo reikalavimus, t.y. 2018 m. lapkričio 23 d. jai buvo skirtas papeikimas ir nuobauda nėra išnykusi. Nuteistoji skatinta nebuvo.

Atkreiptinas dėmesys ir į nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius – ankstesni nusikalstami veiksmai; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas; netinkamas gyvenimo būdas; alkoholio vartojimas; ankstesni nusikalstami veiksmai; pasidavimas kitų įtakai; turimos skolos; iniciatyvos stoka sprendžias problemas; impulsyvus, smurtinis elgesys. Be to, E. A. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (62 balai) ir ji visiškai nesumažėjo – tokia pati rizika buvo ir Komisijai 2019 m. kovo 4 d. nutarimu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nutarus netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kas leidžia manyti apie jokios pažangos nuteistosios elgesyje nebuvimą.

Pastebėtina ir tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo visi penki komisijos nariai balsavo – prieš. Teismo manymu, būtent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o toks komisijos narių balsų pasiskirstymas liudija, kad dar netikslinga nuteistajai taikyti lygtinį paleidimą.

Negalima nepastebėti ir kitų, ne iš teigiamos pusės apibūdinančių nuteistąją aplinkybių. Nors nuteistoji pataisos namuose dirba VĮ „Mūsų amatai“, teismui pateikti duomenys liudija, kad nuteistajai teismo nuosprendžiu priteistas solidarus (3 asmenims) 3000 Eur sumai ieškinys nėra sumokėtas, taip pat į pataisos namus atsiųstas antstolio patvarkymas – 664,46 Eur sumai. Tuo tarpu nuteistoji iš darbo užmokesčio yra sumokėjusi tik 65,42 Eur.

Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytą išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad E. A. galėtų būti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės.

Skundą nagrinėjančio teismo nuomone, nuteistajai net ir atlikus didesniąją bausmės dalį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, E. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nors nuteistosios elgesyje iš tiesų yra teigiamų pokyčių (dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, dirba), tačiau šie pokyčiai, kurie atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikšmingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu pataisos namuose ir šia aplinka, o būdama laisvėje nuteistoji nėra linkusi paklusti nustatytoms privalomoms elgesio taisyklėms, nesugeba atsispirti nusikalstamam elgesiui (ką patvirtina bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas, drausmės pažeidimas pataisos įstaigoje), todėl tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus E. A. jai taikoma probacija pasieks tikslą, nėra pagrindo. Šios išvados nekeičia skunde nurodytos aplinkybės dėl pasiryžimo sąžiningai gyventi ir kt. Aplinkybių, leidžiančių priimti priešingą išvadą ir taikyti lyginį paleidimą nuteistosios atžvilgiu, teismui pateiktame skunde taip pat nenurodoma. Todėl Komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, o E. A. skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Nuteistosios E. A. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                Rita Dirkė