Baudžiamoji byla Nr. e1-193-1079/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-5-00009-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.29.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 5 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas,

nustatė:

K. K. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: 2024 m. sausio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė priemones netikram dokumentui pagaminti – savo nuotrauką, asmens duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo datą), parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimui pagaminti, ir tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. K., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu; tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2024 m. sausio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš nenustatyto asmens gavęs minėtą netikrą dokumentą, laikė jį su savimi, kol 2025 m. vasario 12 d., apie 11.05 val., Mažeikių r., Buknaičių k. ribose, kelyje Ežerė-Mažeikiai 0,1 kilometre, šį netikrą dokumentą panaudojo – pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui, už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

K. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad lietuvių kalbą moka ir supranta labai gerai, moka kalbėti, skaityti ir rašyti lietuviškai, pageidauja parodymus duoti lietuvių kalba. Nurodė, kad supranta, jog vairuotojo pažymėjimai yra išduodami valstybinėse įstaigose, kad norint įgyti vairuotojo pažymėjimą, reikia lankyti tam skirtus kursus bei po kursų baigimo laikyti teorijos egzaminą ir praktinį vairavimo egzaminą. Vairuotojo pažymėjimo Latvijos Respublikoje ar kitoje šalyje įgijęs nebuvo, kadangi jam jo nereikėjo. 2024 m. sausio mėn. pradžioje, tikslios dienos ir laiko neatsimena, jis socialinių susirašinėjimų platformoje „Facebook“ pamatė tokio turinio skelbimą: „Greitu laiku galiu padaryti vairuotojo pažymėjimą“, taip pat tame skelbime buvo nurodytas telefono numeris, kurio dabar neatsimena, nėra jo išsaugojęs. Kadangi niekada neturėjo įgijęs vairuotojo pažymėjimo, tai susigundė skelbime nurodyta informacija ir nusprendė pasiskambinti nurodytu numeriu. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyras, kuriam jis pasakė, jog skambina pagal skelbimą dėl vairuotojo pažymėjimo įgijimo; minėtas vyras pasakė, kad gali pagaminti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, tik jam reikės atvežti savo foto nuotrauką, savo asmens duomenis, t. y. vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo metus, savo parašo pavyzdį, pasirašytą ant popieriaus lapo. Jis vyriškiui pasakė, kad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas B kategorijai. Vyras jam nurodė, kad nuotrauką, asmens duomenis ir parašo pavyzdį jis turi atvežti į Rygos miestą, į autobusų stotį. Susitarė, kad jis atvažiuos į nurodytą vietą kitos dienos ryte. Apie 10 val. jis nuvyko į sutartą vietą, paskambino vyriškiui, kuriam turėjo perduoti nuotrauką su duomenimis. Vyras nurodė ateiti į autobusų stotyje esančią kavinukę. Kavinėje prie jo priėjo maždaug 36 metų amžiaus, 1,70 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo vyriškis be įsimintinų bruožų, jie kalbėjosi latvių kalba. Jis vyrui perdavė savo duomenis, parašo pavyzdį, pinigų tada nemokėjo, susitarė, kad vyriškis jam paskambins, kai bus pagamintas vairuotojo pažymėjimas, susitarė, kad tada ir sumokės už šį dokumentą. 2024 m. sausio mėn., tikslios dienos ir laiko neatsimena, bet maždaug praėjus dviem savaitėms po susitikimo, vyriškis jam paskambino ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas pagamintas. Jie susitarė kitą dieną susitikti toje pačioje kavinukėje Rygos autobusų stotyje. Kitą dieną, po pietų, jis su minėtu vyriškiu susitiko, vyriškis jam perdavė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su jo nuotrauka, parašu ir kitais duomenimis. Tada pastebėjo, kad jo vairuotojo pažymėjime buvo įrašyta daugiau kategorijų, suteikiančių teisę vairuoti transporto priemones. Minėtam vyriškiui jis sumokėjo 1500,00 Eur grynais. Daugiau su juo bendravęs niekada nebuvo, jo kontaktų išsaugojęs neturi, minėto skelbimo „Facebook“ tinkle taip pat nebematė. Gavęs Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jis suprato, kad įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi; prašo, esant galimybei, procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 107-110).

Liudytojas L. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2025 m. vasario 12 d. jam ir kolegai specialistui J. G. buvo paskirta vykdyti pasienio sargybos „Mobilus patrulis“ užduotis, su kolega patruliavo Mažeikių r., kelyje Ežerė-Mažeikiai 0,1 kilometre, Buknaičių kaimo ribose. 2025 m. vasario 12 d. apie 11.05 val., jie patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykusią transporto priemonę „N. P.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Švedijos Karalystės registracija). Jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas jam pateikė asmens tapatybės kortelę ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Kartu su vairuotoju vyko keleivis, kurio dokumentai buvo tvarkingi. Vairuotojo K. K. pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) jam sukėlė įtarimą, kadangi vairuotojas Latvijos Respublikos pilietis, o turėjo išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas atrodė labai šviesus, todėl detalesniam vairuotojo pažymėjimo patikrinimui šį vairuotojo pažymėjimą jis nusinešė patikrinti į tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo jo kolega J. G.. Patikrinęs vairuotojo pažymėjimą, jį informavo, kad apšvietus ultravioletine šviesa, pažymėjimas švietė baltai ir jame nebuvo ultravioletinės apsaugos, kad pažymėjime nurodytas moters asmens kodas, kuris nesutapo su vairuotojo K. K. asmens kodu, o patikrinus Palangos oro uosto pasienio kontrolės punkto antroje kontrolės linijoje prietaisu VSC80, nustatyta, kad dokumente vardas ir pavardė atlikti termosublimaciniu spausdintuvu, nors turėtų būti lazerinis graviravimas, nuotrauka atlikta termosublimaciniu spausdintuvu, nors turėtų būti integruota fototechniniu. Paklausus K. K., iš kur jis gavo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, šis pasakė, kad nusipirko Rygoje už 1500 Eur. Asmuo buvo nekalbus, daugiau aplinkybių nepasakojo. Po patikrinimo K. K. ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pristatyti į Uosto pasienio užkardą ir perduoti Kriminalinių tyrimų valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui (t. 1, b. l. 46-49).

Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos specialistu. 2025 m. vasario 12 d jam ir kolegai jaunesniajam specialistui L. Č. buvo paskirta vykdyti pasienio sargybos ,,Mobilus patrulis“ užduotis; liudytojas nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojas L. Č. (t. 1 b. l.. 54-57). 

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo ikiteisminio tyrimo, taip pat liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2025 m. vasario 12 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 12 d. 11:05 val., Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Mažeikių r., Buknaičių k. ribose, vykdant pasienio sargybos „Mobilus patrulis“ užduotis, Palangos pasienio užkardos pareigūnai patikrino automobilį „N. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos Karalystės registracija), kurio vairuotojas Latvijos Respublikos pilietis K. K. pateikė galimai klastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo pateikė Latvijos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę. Patikrinus Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) Palangos oro uosto pasienio kontrolės punkto antroje kontrolės linijoje prietaisu VSC80 nustatyti neatitikimai: vardas ir pavardė atlikti termosublimaciniu spausdintuvu, turėtų būti lazerinis graviravimas, mikrotekstas, ofsetas neryškus, matomas termosublimacinis spausdintuvas, nuotrauka atlikta termosublimaciniu spausdintuvu, turi būti integruota fototechniniu, nėra UV apsaugos, nėra kinegramos, taip pat hologramos reverse. Asmens kodas nurodytas kito asmens (moters), taip pat gimimo data ir asmens kodas skaičiai nesutampa. Asmuo paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą pirko Rygoje už 1500 Eur. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas galimai klastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas (t. 1., b. l. 1-5);

2025 m. vasario 12 d. apžiūros protokolu su fotolentele, kuriame nurodyta, kad tarnybiniu pranešimu Nr. 182-639 „Dėl galimai klastoto vairuotojo pažymėjimo“ Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos pareigūnų pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. K. vardu. Pažymėjimas išduotas 2024 m. sausio 16 d. galioja iki 2029 m. sausio 16 d. Pažymėjimą išdavusi įstaiga VĮ Regitra. Pažymėjimo averso pusėje yra foto nuotrauka ir parašas. Dokumentas suteikia teisę vairuoti šių kategorijų transporto priemones: A/B1/B/C1/C ( t. 1, b. l. 13-15, 16-18);

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės 2025 m. vasario 12 d. raštu Nr. 166-169 „Dėl informacijos pateikimo“ kuriame nurodyta, kad iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“ gauta informacija, jog K. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra Latvijos Respublikos pilietis. Asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) galioja 2022 m. lapkričio 10 d./2023 m. lapkričio 9 d.). Vairuotojo pažymėjimas (mokinio) (duomenys neskelbtini) negalioja; draudimas, remiantis teistumu nuo 2024 m. kovo 25 d. iki 2029 m. kovo 24 d. (t. 1, b. l. 27-28);

2025 m. vasario 19 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. K., gim. (duomenys neskelbtini). vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto K. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. Prašoma, priėmus procesinį sprendimą, šį dokumentą perduoti/palikti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje (t. 1, b. l. 36-41).

BK 300 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai duoti tyrimo metu iš esmės sutampa su ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių, tai, kad kaltinamojo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras patvirtina ir specialisto išvada. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis laikė, gabeno ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Įtariamasis K. K. Lietuvos Respublikoje neteistas (t. 1, 62), yra teistas užsienio valstybėse (t. 1, b. l. 63-77), nedirbantis. Įtariamojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, tai, kad Lietuvos Respublikoje yra teisiamas pirmą kartą, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant K. K. už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas įstatyme nustatytam bausmės minimumui už apysunkio nusikaltimo padarymą (BK 47 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis iš esmės pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į K. K. bausmės laiką įskaitytinas laikas, praleistas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. vasario 12 d. 11.05 val. iki 2025 m. vasario 12 d. 18.58 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžių baudai, ir laikytina, kad K. K. yra sumokėjęs šešių MGL, t. y. 300 Eur dydžio baudą.

K. K. nustatytinas šešių mėnesių terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Kaltinamajam K. K. išaiškintina bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 7, 8 dalyse.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:  

žinomai netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. K. vardu, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui tarnybiniam naudojimui. 

Proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 300 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 102 (vieno šimto dviejų) MGL, t. y. 5100,00 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 68 (šešiasdešimties aštuonių) MGL, t. y. 3400,00 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti K. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 12 d. 11.05 val. iki 2025 m. vasario 12 d., 18.58 val. (1 dieną), ir laikyti, kad K. K. yra sumokėjęs 6 (šešis) MGL, t. y. 300 Eur (tris šimtus eurų) baudos.

Nustatyti K. K. 6 (šešių) mėnesių terminą savanoriškai sumokėti paskirtą (3100 Eur) baudą.

Nurodyti K. K., jog paskirtą baudą, jis per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), nurodant baudžiamosios bylos Nr. e1-193-1079/2025, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti K. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. K. vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui tarnybiniam naudojimui.

Įspėti K. K., jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti K. K., jog jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti paskirtą baudą laisvės apribojimo bausme.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti K. K..

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Sigita Rozgaitė