Baudžiamoji byla Nr. 1-510-537/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56180-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.2.3.5

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 09 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas R. K., sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei J. Š.-Pečkienei, nukentėjusiajai G. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojusio iki 2003-05-01) - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK str. galiojusio iki 2003-05-01) -1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 2001-05-30 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2004-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto. Pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2004-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-02 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 paros arešto. Pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2004-07-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 25 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-02 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 paros arešto. Pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

6) 2005-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-07 nutartimi subendrintos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 31 para arešto;

7) 2007-04-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 40 parų arešto;

8) 2007-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 35 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-04-19 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 70 paros arešto;

9) 2010-04-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, 2010-11-12 paleistas iš Alytaus pataisos namų pilnai atlikęs bausmę;

10) 2013-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK178 str. 4 d. - 45 paroms arešto;

11) 2014-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 75 paroms arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirta 50 parų arešto;

12) 2016 09 21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str., 2d. ( dvi veikos ), BK 22 str., 1d., 178 str., 2d. ( 2 veikos ), BK 63 str., 1d., 4d., 641str., galkutine 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 3 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

M. M. dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui. Nustatyta, kad 2015-10-09, apie 21 val., V. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) E. A., buvusiam vidutinio girtumo laipsnyje (nustatyta kraujyje 1,77 %o etilo alkoholio) bei pavartojusiam antidepresanto - amitriptilino (nustatyta kraujyje 0,098 mg/1), E. A. prašymu ir pateiktu švirkštu, M. M. suleido tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - heroino, kurio sudėtinė dalis - morfinas (nustatyta kraujyje 0,11 mg/1). Po to, dėl kombinuoto apsinuodijimo etilo alkoholiu, heroinu ir amitriptilinu E. A. mirė. M. M. dėl nusikalstamo nerūpestingumo, t.y., nenumatydamas, kad jam suleidžiant heroino neblaiviam bei suvartojusiam antidepresantų E. A., šiam gali sustoti kvėpavimas ir širdies veikla, dėl ko jis ir mirė, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes, ilgalaikę narkotinių bei psicghotropinių medžiagų vartojimo praktiką ir supratimą apie jų vartojimą, galimus šalutinius poveikius, galėjo ir turėjo tai numatyti. Taip dėl nusikalstamo nerūpestingumo atėmė gyvybę E. A..

K. M. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog gerai nepamena visų įvykio aplinkybių. Atsimena, kad jam paskambino V. A. ir pasakė, kad V. M. perdozavo narkotikų ir guli ant žemės. Jis nubėjo pas V. M. į namus, pylė šaltą vandenį šiam ant galvos, darė širdies masažą, nes V. buvo be sąmonės. Žino, kaip reikia gaivinti perdozavusį narkotikų asmenį, nes apie tai matęs per televizorių ir ne kartą anksčiau tai yra daręs, kas padėdavo tiems žmonėms. V. A. paprašė jo suleisti narkotikų. Jis suleido du taškus V.i ir vieną tašką E. A.. Pasak kaltinamojo, vienas taškas yra 1 miligramas, t.y. brūkšnelio tarpas ant švirkšto. Tie narkotikai jau buvo švirkštuose sušvirkšti, jie buvo V. M., jam taip V. sakė. V. jau buvo susileidęs pusę „dozės“ – 5 mililitrus ir dar buvo likę 5 mililitrai. Tai jis suleido V.i 2 mililitrus ir 1 E.i, o 2 mililitrai dar liko švirkšte. Taip padarė dėl to, nes V. yra stipresnė ir seniau, nei E., vartojo narkotikus. Prieš jam išeinant V. ir E. jautėsi gerai. Suleido jiems heroino, nes jam sakė, kad švirkšte yra heroinas. Po pusės valandos paskambino jam V. bei pasakė, kad E.i blogai. Nepatikėjo tuo ir manė, kad V. nori, kad jis suleistų dar likusius narkotikus. Atėjęs rado atsigavusį V., o E. jau buvo šaltas, t.y. miręs – jis tai patikrino pats. Jis pats narkotikus vartoja jau 12 metų. Vartojęs ir opiatus, t.y. aguonas, heroiną. Jam žinoma, kiek galima leisti, kokia koncentracija turi būti. Yra skirtumas nuo žmogaus, kiek galima suleisti, kiek seniai jis vartoja, kokio stiprumo ir kokius narkotikus. K. V. vartodavo dažniau, jai suleido jai 2 mililitrus, o E.i tik vieną mililitrą, nes jis vartoja mažiau. Ar prieš tai E. buvo vartojęs alkoholio ar ne – nežino. Jis nežinojo, kad E. A. buvo vartojęs amitriptilino. Apie amitriptiliną nieko nežino.

Teismo posėdžio metu M. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 25-28, 33-24, t. 2), jog ” kaltę pripažįsta, kadangi suleido neblaiviam E. A. švirkšte esančių narkotikų t.y. heroino, kurie buvo pas V. M. bute ir kurių suleisti jo prašė E. A.. Jis narkotikus vartoja nuo 18 metų. Vartojo įvairius narkotikus daugiausiai opiatus, rūkė „žolę“, leidosi amfetaminą, heroiną, taip pat vartojo pats pasigaminęs įvairius skiedalus iš vaistų, kuriuos vadino „Actifed“. Įvairių narkotikų poveikis būdavo skirtingas. Narkotikų įsigydavo „čigonų tabore“, Vilniaus mieste. Prieš E. A. mirtį, jis apie 3 mėnesius vartojo heroiną. Po E. A. mirties daugiau nebevartoja heroino. 2016 m. vasaros metu vartojo opiatus, t.y. aguonų pienelį, jų poveikis toks pats kaip ir heroino. Šiuo metu nebevartoja narkotikų, kadangi neturi už ką jų įsigyti, aguonų pienelio nebėra. Jis žino, kad perdozavus narkotikų reikia žmogaus organizmui sukelti šoką. Dėl savo gyvenimiškos patirties, t.y. dėl to, kad jau nuo 18 metų vartojo narkotikus, dėl to matęs narkotikais perdozavusių asmenų, kuriems šalia esantys narkomanai sukeldavo šoką pildami šalto-ledinio vandens ir jie atsigaudavo, ką jis ir padarė V. M., kadangi galvojo, jog V. M. kitaip būtų numiręs, nes jis pamėlynavo, iš burnos „ėjo“ putos, o tai yra narkotikais perdozavusio asmens požymis. Tai irgi žino dėl to, kad daug metų vartojo narkotikus. Jis žino, kad E. A. gydytojai išrašydavo „Relanium“. Žino šio vaisto poveikį, t.y. jie skirti „nuo nervų“. Jam viena kartą E. A. buvo davęs minėtų vaistų, nes buvo prasidėję „lomkės“, bet išgėrė 20 tablečių, tačiau skausmai („lomkės“) nesiliovė. Jis nėra matęs, kad E. A. vartotų „Relanium“, tačiau jis su E. A. retai kartu būdavau. E. A. keistai vaikščiojo, šlubavo, buvo viena koja pilnapadis. Taip pat „buvo keistas ant kalbos“. Jis buvo pastebėjęs, kad keistokai kalba, švepluodavo. Kalbėdavo, kad E. A. sirgo silpnaprotystės liga. Kai E. A. ir V. A. paprašė suleisti heroino, jis iš karto nesutiko tai padaryti, nenorėjo jiems leisti narkotikų, kadangi nežinojo kokio stiprumo narkotikai yra padaryti. V. M. aiškiai matėsi, kad buvo perdozavęs narkotikų. Dėl to dvejojo, ar suleidęs E. A. ir V. A. narkotikų, jiems nenutiks tas pats t.y. ar jiems nesuleis per didelę dozę narkotikų nuo kurios jie gali mirti. Tačiau jam pagailo V. A., nes jei buvo prasidėję „lomkės“ dėl to suleido ir jai ir E. A. heroino. Jis nežinojau koks stiprumas narkotikų, o taip pat dėl E. A. smulkumo ir tam kad jis nenumirtų, jam suleido „vieną decą“ heroino, o V. A. suleido „du decus“. Decas tai yra vienas švirkšte esantis tarpelis, nuo vieno brūkšnelio iki kito brūkšnelio. Kiekvieno žmogaus organizmas yra skirtingas, dėl to V. A. nusprendė suleisti narkotikų daugiau nei E. A., kadangi kiek žinojo ji vartodavo daugiau narkotikų. Nors ir E. A. buvo ne kartą vartojęs heroino, nuo kurio jam nepasireikšdavo perdozavimo požymiai. Matėsi, kad E. A. buvo neblaivus t.y. jis žinojo, kad E. A. buvo vartojęs alkoholio. Supranta, jog suleido per didelę heroino dozę E. A.. Dėl to, kad suleido E. A. narkotikus, dėl ko jis mirė, labai gailisi”.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. )

L. V. A. tyrimo metu parodė, kad 2015-10-09 apie 11.00 val. ji su broliu E. A. namuose, esančiuose Laisvės g. 28-5, Kalvarijos m., gėrė alų. Jie gėrė alų maždaug iki 21.00 val. Apie 20.00 val. pas juos į namus atėjo V. M.. Kartu su juo išgėrė truputį alaus ir jis apie 20.30 val. išėjo namo. Maždaug po 10 minučių ji paskambino V. M. ir paklausė ar gali su E. A. ateiti pas jį. Jis atsakė, kad gali. Tada ji ir E. A. iš karto nuėjo pas V. M. į namus esančius (duomenys neskelbtini) Užėję į butą rado V. M. darantį narkotines medžiagas (heroiną). Ji nematė kaip jis jas darė. Pastebėjo, kad jis galimai heroiną maišė su vandeniu. Prisipildęs narkotinių medžiagų į švirkštą, V. M. pats sau jų susileido į koją. Susileidęs galimai narkotinių medžiagų, jis pargriuvo ant žemės ir nekrutėjo. Ji išsigando ir paskambino M. M., kad skubiai ateitų. Už kelių minučių atėjo M. M. ir liepė pilti šalto vandens gulinčiam V. M. ant veido. Jam neatsigavus nusprendė palikti jį ramiai gulėti. Tuo tarpu ji M. M. paprašė, kad jis jai suleistų narkotinių medžiagų. Jis suleido narkotinių medžiagų į dešinę ranką. Po to kai jai suleido, E. A. paprašė kad ir jam jų suleistų. Ji matė kaip M. M. suleido narkotinių medžiagų E. A. į kaklą. Ji ir E. A. po narkotinių medžiagų suleidimo jautėsi gerai. M. M. išėjo po kelių minučių. Maždaug po 15 minučių pastebėjo, kad E. A. kažkas ne taip. Jis sėdėjo ant fotelio, pradėjo mėlynuoti, nekvėpavo. Tuomet ji išsigandusi pylė jam ant veido vandens, matydama, kad jis neatsigauna paskambino M. M. ir paprašė ateiti, nes E. A. negerai. Jis pamėlynavęs ir nekvėpuoja. Atėjus M. M. ji paprašė jo dar kartą suleisti narkotinių medžiagų. Tada jis suleido jų į dešinę ranką ir tuo pačiu kas liko švirkšte susileido ir sau. Suleidęs jai ir sau narkotines medžiagas, jis išėjo namo. Po kelių minučių pasikėlė nuo žemės V. M.. Pamatęs, kad E. A. blogai V. M. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Jai brolis E. A. anksčiau niekada nėra skundęsis savo sveikata. Nežino dėl ko jis galėjo mirti. Narkotinių medžiagų turėjo V. M.. Nežino iš kur jis jų gauna (1 tomas, b.l. 68-69).

Papildomos apklausos metu liudytoja V. A. parodė, kad ji pasilieka prie savo duotų parodymų. Ji prisimena, kad V. M. namuose, kambaryje ant stalo buvo 2 švirkštai su narkotinėmis medžiagomis. Koks tiksliai tūris juose buvo narkotinių medžiagų, tiksliai įvardinti negali, nes neprisimena, mano, kad galėjo būti po pusę švirkšto kiekviename. Koks švirkštų tūris pasakyti negali. M. M. tą dieną V. M. namuose jai suleido narkotinių medžiagų du kartus, o E. A. vieną kartą iš tų švirkštų kurie buvo V. M. namuose. Po kokį kiekį jai ir E. A. tiksliai suleido, pasakyti negali. Gali pasakyti, kad ji matė kaip M. M. E. A. suleido būtent iš tų švirkštų kurie buvo V. M. namuose. Iš viso suleido 1 kartą į kaklo sritį, po šio suleidimo E. A. iš karto sukniubo prie jos. M. M. į V. M. namus narkotinių medžiagų neatsinešė. Ji yra mačiusi M. M. jo namuose gaminant narkotines medžiagas. Jis sumaišydavo „Actifed“, actą, kalio permanganatą ir virdavo. E. A. narkotines medžiagas vartodavo kartą per mėnesį. Jam suleisdavo į kaklo, rankos ar kojos sritį M. M. arba V. M. (1 tomas, b.l. 70-72).

2016-05-12 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją liudytoja V. A. papildomai parodė, kad su broliu nuėjo pas V. M.. Jis savo namuose buvo pasidaręs narkotikų, jų pats sau susileido ir nukrito. Tada ji paskambino M. M. ir jam atėjus, jis suleido narkotikų jai, paskui broliui E. A. suleido narkotikų į kaklą. Po to M. M. išėjo. Jam išėjus E. A. kažkas pasidarė, dėl to ji paskambino M. M. ir pasakė, kad E. A. kažkas ne taip. M. M. atėjus antrą kartą, jis suleido jai narkotikų, pats sau susileido ir išėjo. Tuo metu E. A. sėdėjo be sąmonės fotelyje. E. A. daugiau narkotikų nesileido. Po to prikėlė V. M. ir jam pasakė, jog kažkas E. A. ne taip, dėl to iškvietė medikus. E. A. jau buvo miręs. Narkotikų turėjo V. M., tačiau iš kuris jis jų gavo, nežino. M. M. suleido jiems narkotikų, nes jie patys nemokėjo susileisti. E. A. nemokėjo susileisti narkotikų. V. M. švirkštą su narkotikais paruošė. V. M. susileido ir nukrito, M. M. atėjo ir padalino jiems tą likutį narkotikų kur liko nuo V. M., tai su tuo pačiu švirkštu jie ir susileido. Švirkštas buvo vienas, tik nežino koks kiekis narkotikų buvo švirkšte. M. M. ji ir E. A. prašė suleisti narkotikus. M. M. buvo ir ankščiau leidęs narkotikų E. A.. Prieš leidžiant narkotikus ji ir E. A. buvo vartoję alkoholio. E. A. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tai matėsi iš jo kalbos ir elgesio. M. M. jau seniai naudoja narkotikus. Anksčiau yra buvę, kad pavartoję alkoholio leidžiasi narkotikus. Ji M. M. pasakė, kad suleistų heroino, dėl to M. M. žinojo kokius narkotikus leido. M. M. jos neklausė kokia narkotikų dozė ir koncentracija, taip pat neklausė iš kur gavome narkotikų. Jai atrodo, kad švirkštas buvo 2 ml, bet nėra tikra. M. M. suleido E. A. vieną kartą narkotikų (1 tomas, b.l. 76-77).

L. V. M. tyrimo metu parodė, kad jis gyvena Šešupės g. 37-4, Kalvarijos m. Nuo 1995 m. vartoja narkotikus. 2015-10-09 apie 18.00 val. grįžo iš darbo į namus. Namuose turėjo heroino, jo susileido švirkštu sau į dešinę koją. Tada nuėjo pas draugę V. A. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Pas ją namuose buvo motina G. A., brolis E. A. ir J. M., visi vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie du butelius 0,5 l talpos degtinės, tada jis vienas išėjo į savo namus. Pasakė V. A., kad namie turi heroino. Jam einant namo paskambino V. A. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad ji su E. A. ateina. Atėjus pas jį, jis tada paruošė jiems heroino, visą konsistenciją sutraukė į švirkštą, bendrame kambaryje jis susileido iš švirkšto į kitą švirkštą heroino sau ir susileido jo į dešinę koją, švirkštą su likusiu heroinu padavė V. A., jis užmigo ant lovos, jį pakėlė V. A. ir pasakė, kad E. A. blogai. Jis pamatė E. A. sėdintį ant fotelio, kambaryje. Priėjo prie jo, E. A. buvo šiltas. Jis paskambino medikams, švirkštus jis sudėjo į pakabinamą spintelę virtuvėje. V. A. jam pasakė, kad kol jis buvo užmigęs, ji paskambino M. M., kad jis ateitų pas jį ir suleistų jiems narkotikų, jis atėjęs suleido V. A. narkotikų į ranką, o E. A. į kaklo sritį, tada M. M. išėjo. Narkotinių medžiagų gavo iš M. M. prieš savaitę, jam davė 15 eurų. Nežino iš kur jis gauna narkotikų. M. M. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis nematė, kad M. M. būtų 2015-10-09 atėjęs pas jį į namus (1 tomas, b.l. 79-80).

Papildomos apklausos metu V. M. papildomai parodė, kad 2015-10-09 apie 20.00 val. nuėjo pas savo draugus V. ir E. A.. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau narkotikų vartojęs nebuvo. Šiuose namuose jis kartu su V., E. ir jų motina Gr. išgėrė degtinės arba alaus. Tą vakarą jis buvo pats apsvaigęs nuo alkoholio, todėl kiek išgėrė įvardinti negali. Kiek pamena jis su G. A. gėrė degtinę, o V. su E. gėrė alų. E. A. nebuvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, lyg ir jautėsi gerai, sveikatos problemomis nesiskundė, kiek pamena žiūrėjo televizorių. Tuo metu V. ir E. A. jo akivaizdoje narkotikų nevartojo ir nebuvo vartoję prieš tai, nes jie patys nemoka susileisti. Praėjus maždaug 30-60 minučių jis išėjo į namus. Grįžęs prisiminė, kad turi narkotinių medžiagų - heroino, kurias parūpino M. M.. Iš kur M. M. gavo narkotinių medžiagų, tiksliai pasakyti negali, bet mano kad galėjo įsigyti iš A. K.. Jis pats nors ir vartoja narkotines medžiagas nuo 1995 m., tačiau kasdien jų nereikia. Kartais nevartoja kelis mėnesius iš eilės, o kartais į mėnesį vieną kartą. Jam narkotines medžiagas parūpina M. M., už dozę, kurios yra apie 1 gramas miltelių, sumoka apie 15 eurų. Jis jam parūpino kelios dienos prieš tai. Apie tai, kad turi narkotinių medžiagų buvo užmiršęs. Prisiminęs, kad turi nusprendė pasigaminti ir susileisti sau dozę. Jų gaminimo procesas yra toks: narkotinius miltelius (heroiną) supylus į vandenį pašildyti, kad šie ištirptų. Tada jam paskambino V. A. ir pasiteiravo ar ji gali kartu su savo broliu E. A. užsukti pas jį į namus. Jis pasakė, kad gali. Jiems atėjus tuo metu kaip tik gamino narkotikus. Iš viso gavosi apie 1 ml. Jokių kitų medžiagų nedėjo, išskyrus heroino miltelius ir vandenį. Tuomet prisitraukė į švirkštą pusę dozės t.y. 0,5 ml jau pagaminto heroino, o likusią dalį, t.y. 0,5 ml pritraukė ir paliko kitame švirkšte. Kuomet susileido narkotikus sau į koją, jis nepamena kas toliau vyko, nes užmigo. Vėliau jam papasakojo V. A., jog jis ant grindų gulėjo apie valandą laiko. Pabudo žadinamas V. A. ir pamatė kad E. A. sėdi fotelyje jau numiręs. Tuomet iš karto paskambino greitajai medicinos pagalbai, nors tuo metu suvokė, kad E.i medikai padėti nebegalės. Atvykus medikams ir policijai matė, kad nebėra švirkšto su jo gamintomis narkotinėmis medžiagomis, kurį buvau palikęs. Vėliau iš V. A. sužinojo, kad jo pagamintus narkotikus, kuriuos padalino per pusę į atskirus švirkštus po 0,5 ml ir vieną susileido pats sau, o kitą paliko kambaryje ant stalo, jiems suleido į jo namus atėjęs M. M.. Jis nesuvokia kaip tokios dozės t.y. 0,5 ml pakako ir V.i ir E. A., nes kaip vėliau sužinojo iš V. A., M. M. suleido jai, E.i, o po to dar kartą V. A.. Jo žiniomis E. A. narkotikus leidosi apie 3-4 metus laiko, tačiau labai retai, kadangi jis pats to daryti nemokėjo. E. vidutiniškai leisdavosi 1 kartą per mėnesį, kuomet gaudavo invalidumo pašalpą. Kiek žino dažniausiai jam leisdavo M. M.. Galbūt jis kokį kartą anksčiau yra suleidęs E. A. narkotinių medžiagų, tačiau ne į kaklą, o į ranką arba koją. Jis taip pat mėginęs leistis narkotikų į kaklo sritį, tačiau jam suleido kitas asmuo. Gali pasakyti, kad sau pačiam į kaklo sritį neįmanoma susileisti, turi kas nors suleisti. Mano pavojingiau yra leisti į kaklo sritį, negu į ranką, tačiau į kaklą yra leidžiama tokiu atveju kai nuo dažno badymo nebelieka venų, be to greitesnis ir geresnis poveikis. Dėl kokių priežasčių tą kartą E. A. M. M. narkotines medžiagas leido į kaklo sritį, pasakyti negali. Galbūt jis pats to norėjo ir paprašė M. M.. Mano, kad E. A. mirė, nes perdozavo narkotinių medžiagų, nepratusiam organizmui užtenka praktiškai vieno lašo, be to nebuvo laiku suteikta pagalba (1 tomas, b.l. 81-83).

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją liudytojas V. M. parodė, kad parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu tvirtina. 2015-10-09 pas Astrauskus atėjo, išgėrė ir išėjo namo. G. V., E. ir G. A.. Jie alų gėrė, o jis degtinę su G. A.. Buvo jau išgėręs nestipriai. Pas juos buvo apie valandą ir išėjo namo. Jam būnant pas juos niekas bloga sveikata nesiskundė. Niekas narkotinių medžiagų nevartojo. Grįžo namo, jis turėjo heroino ir norėjo pavartoti. Iš M. M. buvo gavęs heroino. Jis buvo suvyniotas į foliją. Jis heroiną turėjo seniai, mokėjo M. M., bet neprisimena kiek. Prieš savaitę buvo pirkęs heroiną skaičiuojant laiką nuo spalio 9 dienos. Gal ten gramas buvo, bet jau buvo dalį suvartojęs. Buvo likęs heroino likutis ir pagalvojo, kad reikia suvartoti. M. M. mokėdavo po 20 eurų, bet gramas 15 eurų kainuoja. Jis pasidarė namie dozę į švirkštą. Sudėjo į šaukštą miltelius, truputį vandens ir pakaitino šaukštą žiebtuvėliu. Po to tą skystį įtraukė į švirkštą. Tą kiekį padalino į du švirkštus. Ruošėsi vieną švirkštą suvartoti. P. V. su E. A. ir paklausė ar jie gali ateiti į svečius, jis sutiko. To skysčio gavosi vienas mililitras. Susileido tą dozę į koją. Prie jų susileido vieną švirkštą. Jis jiems nieko nesiūlė. Likutį padėjo ant stalo, tą kitą švirkštą susileidęs dozę ir užmigo. Prie jo jie neėmė kito švirkšto. S. V. A., kad apie valandą miegojo. Kai pabudo ji pasakė, pažiūrėti kas jos broliui darosi. Jis atsistojo ir pažiūrėjo, E. A. buvo atšalęs. E. buvo ant fotelio, o jis ant sofos buvo užmigęs. V. A. pasakė, kad atėjo M. M. ir E. A. suleido tą jo likutį. Bet jis suprato, kad M. M. dar savo atsinešė, nes ir V. A. du kartus leidosi, nes jo likučio būtų buvę per mažai. Pats M. M. leidosi, V. A. du kartus leidosi, E. A. suleido, per tą valandą, taip V. A. pasakojo. Jo likučio nebūtų užtekę. V. A. pasakojo, kad jam užmigus paskambino M. M.. Sakė, kad M. M. jį žadino, bet nepamena. Jis pernai dirbo Danijoje. Narkotikus retai perka iš M. M.. Per metus kokius 3 kartus pavartoja. Perka visada narkotikus iš M. M.. Duoda jam pinigų ir jis nuperka narkotikų, o iš kur juos perka nežino. Kartais jis perka ir amfetaminą ne tik heroiną. Susitinka su M. M., jis sako, kad yra narkotikų ir paduoda pinigus, jis nuperka, po pusvalandžio atsineša pas jį ir kartu pavartoja. Jis yra kažkada suleidęs į veną E. A. narkotikų. Leidžiant narkotikus į kaklo sritį poveikis yra greitesnis. Jam kitas žmogus yra leidęs į kaklą narkotikus. V. A. nesakė į kur buvo E. A. suleista narkotinė medžiaga. Jis iš karto iškvietė greitąją ir nespėjo pasikalbėti su ja. Kvotėja sakė, kad E. A. narkotikai buvo suleisti į kaklą. Vartodavo E. A. narkotikus, bet mažais kiekiais. Jam duodavo tik dėl to, kad jis duodavo pinigų. E. A. negaudavo narkotikų, jam tik suleisdavo kiti vartojantys narkotikus. V. A. gyveno su sugyventiniu Vitu, kuris kali įkalinimo įstaigoje, jis vartodavo narkotikus ir jis jam suleisdavo. Iš „Aktifed“ vaistų išgaudavo narkotines medžiagas. Sutrina tabletes, daro reakciją su kalio permanganatu ir išsiskiria narkotinė medžiaga, jos būna mažai, bet užtenka. Kai pabudo iš miego rado tik V. A. ir E. A., kuris buvo miręs. Jis vieną gramą įsigijo heroino. Susileidus heroino, jei dozė buvo stipresnė, tai tokia reakcija ir būna, užmiega. Tai didesnė dozė ir jis per daug susileido, todėl užmigo. 0,5 susileido, o E. A. tokia dozė buvo per didelė. E. A. leisdavo tik praskiestą dozę. Jam užtekdavo nedidelės dozės, jis pajausdavo poveikį ir jam buvo gerai. Vartojant alkoholį poveikis narkotikų keičiasi. Nepatartina vartoti alkoholio vartojant narkotikus. M. M. daug ką vartojęs ir tabletes leidžiasi, klozofepaną, leidžiasi viską. 2015 m. pavasarį yra matęs kad leidžia narkotines medžiagas E. A. M. M., buvo mažas kiekis ir poveikio didelio jam nebuvo. Mano, kad E. A. perdozavo. Narkotikų suleidimo vieta neturi reikšmės tokiam poveikiui tik narkotikų kiekis. E. A. nesuprasdavo kiek reikia leistis narkotikų. Kai jis perka heroiną, jo stiprumo nežino. Tekę nusipirkti prastos narkotinės medžiagos. M. M. yra nupirkęs netikrų narkotikų, kurie neveikdavo, neduodavo reikiamo poveikio. Gal iš Krakausko kaimyno M. M. pirkdavo narkotines medžiagas, buvo girdėjęs, kad jis pardavinėja. Jis tuo metu nevartojo ir nebuvo tai aktualu, bet yra girdėjęs (1 tomas, b.l. 86-87).

Nukentėjusioji G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sūnus E. A. gyveno jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jos žiniomis, E. A. vartojo narkotines medžiagas, nežino kokias, vartojo apie vienerius metus laiko. E. A. pats sau narkotinių medžiagų nesileisdavo, nes nemokėdavo. Jam suleisdavo M. M.. Nežino į kurias kūno vietas. Ji yra mačiusi 2015-09-25 ant E. A. rankų kraujosruvas, paklaususi kodėl taip stipriai mėlynos rankos, E. A. atsakė, kad jam M. M. mėgino suleisti narkotines medžiagas, bet nepataikė įdurti į veną. Sūnus jai sakė, kad narkotinių medžiagų parūpina M. M.. M. M. vaistinėje perka kažkokius vaistinius preparatus. Taip pat kažkokių narkotinių medžiagų parūpina A. K., pravarde „Krakė“. E. A. minėjo, kad M. M. yra jam skolingas pinigų. Sūnus narkotinių medžiagų įsigydavo už savo gaunamą pašalpą. Kiek jai žinoma, E. A. vartojo labai retai, vienerius metus gal keletą kartų. V. A. jai pasakė, kad M. M. suleido narkotines medžiagas E. A.. Nežino ar M. M. atsinešė ar narkotinių medžiagų buvo V. M. namuose. V. A. pasakojo, kad 2015-10-09 kuomet M. M. suleido narkotines medžiagas E. A. iš karto po suleidimo nuleido galvą, o išeidamas M. M. V. A. sakė nesakyti, kad jis suleido (1 tomas, b.l. 89-90).

Papildomai G. A. parodė, kad akivaizdžiai matėsi neįgalumo požymiai pas E. A., jis kaire koja šlubavo, kalba užsikirsdavo, kalbėdavo ir nusikalbėdavo, kartais neidavo suprasti ką nori pasakyti. Jis turėjo silpnaprotystės ligą ir ji tikrai akivaizdžiai matydavosi. M. M. žinojo apie E. A. neįgalumą – silpnaprotystę. A. A. vartojo tik psichotropinius vaistus „Relanium“, kitokių vaistų prie jos nevartojo. Nežino iš kur gavo kitų psichotropinių vaistų. Civilinio ieškinio byloje nereikš (1 tomas, b.l. 91-93).

2015-10-10 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2015-10-09, 22.20 val., Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. A.. Nuvykus į įvykio vietą, ant E. A. lavono kairės rankos riešo srities rasta mėlynė. Ant lavono kaklo kairės pusės rastas paraudimas (1 tomas, b.l. 1).

Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo fiksuojama, kad tikslinga tęsti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., kadangi nustatyta, jog M. M. suleido narkotinę medžiagą – heroiną, E. A. ir V. A., kadangi jie to prašė bei patys pateikė švirkštą (1 tomas, b.l. 2-3).

Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Virtuvėje, viršutinės spintelės dalies viduje rasti penki švirkštai, iš kurių trys yra su adatomis. Keturi švirkštai yra 10 ml talpos, vienas švirkštas yra 1 ml talpos. Kambaryje, ant stalo, rastas mobiliojo ryšio telefonas „LG“. Kambario centre, ant grindų, guli vyriškos lyties lavonas. Ant lavono kaklo kairės pusės matyti paraudimas. Ant lavono kairės rankos riešo matyti mėlynė. Fotolentelės 13 pav. fiksuojamas mobiliojo ryšio telefonas „LG“, kurio ekrane matoma, kad iš mobiliojo ryšio telefono Nr. +37063167532 pavadinto „MARIAUS“ gautos SMS žinutės su tekstu: „Pasuk“ (22:19), „Pasuk“ (22:34), „Tu geriau pagalvok ka V. pasakys iskur gavo norkotiku jum“ (22:41) (1tomas, b.l. 27-35).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(79)-IS1-621 nurodyta, kad tyrimui pateiktame 10 ml talpos švirkšte su adata, paimtame 2015-10-10 bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos– heroino pėdsakų. Kituose tyrimui pateiktuose švirkštuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 tomas, b.l. 43-44).

Specialisto išvadoje Nr. M 195/2015(09) konstatuota, kad E. A. mirtis įvyko apsinuodijus etilo alkoholiu narkotinėmis medžiagomis. Tai patvirtina tamsiai melsvai violetinės spalvos lavondėmės, skystas kraujas širdies ertmėse, taškinės kraujosruvos po plaučių krūtinplėvėmis, vidaus organų pilnakraujystė, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimas, kraujyje rasta 1,71‰ (promilės) etilo alkoholio, šlapime rasta 2,59‰ (promilės) etilo alkoholio, kraujyje rasta morfino, pėdsakų amitriptilino ir pėdsakų nortriptilino, šlapime rasta pėdsakų 6-monoacetilmorfmo (6 MAM). E. A. mirtis įvyko prieš 2-3 paras iki jo kūno teismo medicininio tyrimo pradžios 2015-10-12 d. 08.40 val. Tai patvirtina lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono tyrimo metu. Tam neprieštarauja įvykio aplinkybės. E. A. lavone konstatuota kraujosruva dešiniųjų dilbio-riešo-plaštakos srityje buvo padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu, galimai vienos-trijų parų laikotarpyje iki mirties ir gyviems asmenims vertintina nežymiu sveikatos sutrikdymu; sužalojimas įtakos mirčiai neturėjo. E. A. lavono kraujyje rasta 1,71‰ (promilės), šlapime 2,59‰ (promilės) etilo alkoholio. E. A. lavono kraujyje rasta morfino, pėdsakų amitriptilino ir pėdsakų nortriptilino, šlapime rasta pėdsakų 6-monoacetilmortino (6 MAM) (1 tomas, b.l. 48-49).

Specialisto išvadoje Nr. pM 2/2016(02) – M195/15(09) pažymėta, kad E. A. mirties priežastis - kombinuotas apsinuodijimas etilo alkoholiui, heroinu ir amitriptilinu. Tai patvirtina staigios mirties požymiai bei jo lavono kraujo ir šlapimo toksikologinio tyrimo metu rastos medžiagos: lavono kraujyje rasta 1,71‰ (promilės) etilo alkoholio, 0,11 mg/1 morfino, 0,098 mg/1 amitriptilino ir 0,044 mg/1 nortriptilino; šlapime rasta 2,59‰ (promilės) etilo alkoholio ir 0,204 mg/1 6-monoacetilmorfmo (6 MAM). E. A. mirtis įvyko prieš 2-3 paras iki jo kūno teismo medicininio tyrimo pradžios 2015-10-12 d. 08.40 val. Tai patvirtina lavono tyrimo metu konstatuoti lavoniniai reiškiniai. E. A. lavone konstatuota poodinė kraujosruva dešinėje dilbio-riešo-plaštakos srityje. Sužalojimas padarytas šią sritį paveikus buku daiktu, 1-2 parų bėgyje iki mirties, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos E. A. mirčiai neturėjo. E. A. lavono kraujyje rasta 1,71‰ (promilės) etilo alkoholio, šlapime rasta 2,59‰ (promilės) etilo alkoholio. Tokia etilo alkoholio koncentracija kraujyje atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį. E. A. lavono kraujyje rasta 0,11 mg/1 morfino, 0,044 mg/1 nortriptilino, 0,098 mg/1 amitriptilino; mirusiojo šlapime rasta 0,204 mg/1 6-monoacetilmorfino (6 MAM). Šios medžiagos rodo, kad prieš mirtį buvo vartotas heroinas ir amitriptilinas. Heroinas, amitriptilinas, kaip ir etilo alkoholis, pasižymi centrinę nervų sistemą slopinančiu poveikiu, todėl šių medžiagų poveikis organizmui sumuojasi, jos sustiprina viena kitos poveikį. E. A. pavartojus etilo alkoholį, heroiną ir amitriptiliną kartu, dėl bendro šių medžiagų slopinančio poveikio centrinei nervų sistemai, sustojus kvėpavimui ir širdies veiklai, įvyko mirtis. Vertinant E. A. prieš mirtį pavartotų cheminių medžiagų (etilo alkoholio, heroino ir amitriptilino) koncentracijas lavono kraujyje ir šlapime atskirai - jos nebuvo mirtinos, tačiau visos šios medžiagos pasižymi centrinę nervų sistemą slopinančiu poveikiu, veikia sinergistiškai, t.y. jų poveikis sumuojasi, jos sustiprina viena kitos poveikį, todėl šių medžiagų pavartojimas kartu sukėlė E. A. mirtį. E. A. suleista narkotinė medžiaga - heroinas. Tai patvirtina heroino skilimo produktų, t.y. morfino ir 6-monoacetilmorfino (6-MAM) radimas E. A. lavono kraujyje ir šlapime. 6-MAM - specifinis produktas, randamas pavartojus būtent heroiną. E. A. lavone medicininių injekcijų žymių nekonstatuota, tačiau tiek liudytojų parodymai, tiek heroino produktų radimas E. A. kraujyje ir šlapime rodo, jog injekcija (-os) turėjo būti atlikta (-os), tik autopsijos metu nepatikslinta (-os) jų vieta (-os). Pati injekcijos žymė (durtinė žaizdelė), kur ji bebūtų - ar kakle ar rankos srityje, vertintina nežymiu sveikatos sutrikdymu ir įtakos mirčiai neturi, mirčiai įtakos turėjo suleistas heroinas. Morfinas ir 6-monoacetilmorfinas (6-MAM) yra heroino skilimo produktai. Heroinas - narkotinė medžiaga, priklausanti opiatams, išgaunama iš aguonų sulčių, medicinos tikslais Lietuvos Respublikoje nevartojama. Amitriptilinas yra psichotropinė medžiaga (triciklinis antidepresantas), o nortriptilinas - jo skilimo produktas. Vaistas vartojamas depresijos gydymui (1 tomas, b.l. 54-61).

Kratos protokole pažymėta, jog M. M. savanoriškai pateikė 20 ml švirkštą su adata (1 vnt.), 10 ml švirkštus su adata (4 vnt.), 10 ml švirkštus be adatų (2 vnt.), 2,5 ml švirkštus be adatos (6 vnt.), tuščias vaistų „Actifed“ pakuotes (5 vnt.), permatomą krepšį su tamsios spalvos medžiaga (1 vnt.), permatomą pakuotę su tamsios spalvos medžiaga (1 vnt.), valgomąjį šaukštą su baltos spalvos medžiaga (1 vnt.), skardinės dalis su tamsios spalvos medžiaga ir tirštos masės likučiais (2 vnt.), pakuotę nuo jogurto su tamsios spalvos medžiaga ir tirštos masės likučiais (1 vnt.) ir dėžutę su užrašu „Winston“ su viduje esančiais folijos gabalėliais (1 vnt.) (2 tomas, b.l. 4-8).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(450)-IS1-1088 teigiama, kad ant bespalvio plastikinio maišelio su trimis vatos tamponais, 20,0 ml talpos vienkartinio švirkšto, pažymėto Nr. 1, dviejų 10,0 ml talpos vienkartinių švirkštų, pažymėtų Nr. 2 ir Nr. 5, 2,5 ml talpos vienkartinio švirkšto, pažymėto Nr. 13, penkių tuščių folguotos pakuotės dalių su užrašais „Actifed 60 mg/2,5 mg tabletės Pseudoephedrini hidrochloridum/Tripolidini hidrochloridum“, pažymėtų Nr. 14 – Nr. 18, popierinės pakuotės nuo švirkšto su vatos tamponu, pažymėtos Nr. 19, dviejų skardinės dėžutės dalių su dviem vatos tamponais, pažymėtų Nr. 21 ir Nr. 22, jogurto „P. J. su persikais“ indelio su vatos tamponu, pažymėto Nr. 23, 2016-01-13 rastų ir paimtų gyvenamųjų ir pagalbinių patalpų kratos metu, paviršių rasti I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekusoriaus) – efedrino pėdsakai. Ant 2,5 ml talpos vienkartinio švirkšto, pažymėto Nr. 10, 2016-01-13 rasto ir paimto gyvenamųjų ir pagalbinių patalpų kratos metu, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant dviejų 10,0 ml talpos vienkartinių švirkštų, pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, dviejų 10,0 ml talpos vienkartinių švirkštų, pažymėtų Nr. 6 ir Nr. 7, keturių 2,5 ml talpos vienkartinių švirkštų, pažymėtų Nr. 8, Nr. 9, Nr. 11, Nr. 12, metalinio šaukšto su vatos tamponu, pažymėto Nr. 20, dėžutės „Winston“ su plastikinių maišelių bei folijos skiautėmis, pažymėtos Nr. 24, 2016-01-13 rastų ir paimtų gyvenamųjų ir pagalbinių patalpų kratos metu, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (2 tomas, b.l. 15-17).

2016-01-19 medicininiame pažymėjime nurodyta, kad E. A. psichiatro ir narkologo registre neįrašytas (1 tomas, b.l. 63).

2016-01-20 UAB „Medgintras“ pateiktame pranešime Nr. 02-M-792 teigiama, kad E. A. jų įstaigos psichikos centre lankėsi 2012-06-12, diagnozė F70.1 (lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo), F06.6 (organinis emocinio labilumo sutrikimas). Paskutinį kartą lankėsi 2014-08-27 (1 tomas, b.l. 64).

2016-01-20 VšĮ Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centro pranešime Nr. IS-17 fiksuota, kad E. A. buvo diagnozuota būklė po persirgto cerebrinio paralyžiaus, psichomotorinio vystymosi sutrikimas. 2012 m. birželio mėn. nustatytas 70 proc. darbingumo netekimas (1 tomas, b.l. 66).

2016-07-07 bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pranešime nurodyta, kad 2015-10-09, 21:41:12, centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 100).

Apžiūros protokole pažymėta, kad CD skaitmeninėje laikmenoje (CD-R) yra vienas garso įrašas, pavadinimu „2015_10_09_21-41-12_25.04“. Paleidus per programą „VLC media player“, girdėti pokalbis tarp Bendrojo pagalbos centro darbuotoju, V. M., V. A. ir Greitosios medicinos pagalbos darbuotojos. Pagal garso įrašo, kuris gautas iš Bendrojo pagalbos centro, pavadinimą, galima suprasti, jog pokalbis įrašytas 2015-10-09 21:41:12 val.  Girdisi signalas. Signalo metu girdisi, kad: V. M. sako „tu girdi“, V. A. sako „greitukės reikia“. V. M. sako „Koks adresas“. V. A. sako „greitukės reikia“. 00:15 bendrojo pagalbos centro darbuotojas atsiliepė. V. M. sako „Šešupės 37-4“. BPS darbuotojas pasitikslina adresą ir paklausia kas atsitiko V. M. sako „kažkas negerai su žmogum“. BPC darbuotojas pasitikslina kokia pagalba reikalinga V. M. pasakojo, jog reikalinga greitoji. BPC darbuotojas nurodo, jog sujungs su greitąja.  01:51 pradėjo kalbėti greitosios medicinos pagalbos darbuotoja. V. M. pasako „ai čia žmogus penkiolikos metų vyrukas, kažko apsirijęs“. GMP darbuotoja pasitikslina, ko apsirijęs. V. M. pasako „nežinau, gal kokių narkotikų ar kažkas to“. GMP darbuotoja pasitikslina, ar asmuo sąmoningas. V. M. paklausdamas V. A. „ar jis sąmoningas“, ji pasako, „ne“. Po to telefoną V. M. perduoda kalbėti V. A., tačiau ji naudingos informacijos medikams nesuteikia, nurodo, jog nežino kas atsitiko E. A.. V. A. kalbėjo labai neaiškiai, nerišliai. Pokalbis truko 3:47 min. (1 tomas, b.l. 102-103).

2016-07-08 VšĮ Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centro pranešime Nr. IS-142 nurodyta, kad G. A. 2012-06-12 buvo išrašytas Diazepami 5 mg, N40; 2012-08-06 – Zolpidemi 7,5 mg, N10; 2013-02-07 – Diazepami 5 mg, N40; 2013-06-27 – Venlafaxini 25 mg, N30; 2013-07-26 – Venlafaxini 25 mg, N30; 2013-08-02 – Diazepami 5 mg, N60; 2016-05-32 – Diazepami 5 mg, N40. E. A. išrašytas Diazepami 5 mg 2012-09-21 N20; 2014-03-18, 2014-05-20 N40; 2014-07-08 N60; 2014-10-20 N40; 2014-11-06, 2015-08-12 N60. V. A. nebuvo skirti (1 tomas, b.l. 110).

2016-07-14 UAB „Medgintras“ pateiktame pranešime Nr. 02-M-972 pažymėta, kad E. A. vaistų su psichotropine medžiaga amitriptilinu (triciklinis antidepresantas) vartoti paskirta nebuvo (1 tomas, b.l. 111)

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 132 str., 1 d., kyla tam, kas dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui. Kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį, būtina nustatyti: 1) kad būtent kaltininko veika buvo nukentėjusiojo mirties priežastis, t. y. kad tarp kaltininko veikos ir kilusių padarinių yra teisiškai reikšmingas priežastinis ryšys, nes šie padariniai buvo dėsningas kaltininko veikos rezultatas; 2) jo kaltę dėl kito žmogaus mirties.

Neatsargus gyvybės atėmimas gali būti padaromas dėl nusikalstamo pasitikėjimo, t. y. jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti pavojingus šiame kodekse numatytus padarinius, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti, arba dėl nusikalstamo nerūpestingumo, t. y., jeigu asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo arba neveikimo gali atsirasti pavojingi padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti.

Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d. – neatsargus gyvybės atėmimas dėl nusikalstamo nerūpestingumo. Neabejotinai nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis M. M. žinodamas, jog E. A. yra neįgalus, kad jam gydytojų paskirti vartojimui raminamieji vaistai, jog tą vakarą E. A. yra vartojęs alkoholio, suleido tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - heroino, kurio sudėtinė dalis - morfinas (nustatyta kraujyje 0,11 mg/1), po ko, dėl kombinuoto apsinuodijimo etilo alkoholiu, heroinu ir amitriptilinu E. A. mirė.

M. M. nenumatydamas, kad jam suleidus heroino neblaiviam bei suvartojusiam antidepresantų E. A., šiam gali sustoti kvėpavimas ir širdies veikla, suleido heroino tiksliai nenustatytą kiekį, dėl ko įvykus nurodytų medžiagų susimaišymui ir reakcijai, dėl nusikalstamo nerūpestingumo atėmė gyvybę E. A..

Nors kaltinamasis bandė aiškinti, kad jis nežinojo, jog žuvysysi yra vartojęs alkoholio ir, kad vartoja raminamuosius, tačiau perskaičiuis jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pripažino, kad tą vakarą žinojo, jog E. A. yra vartojęs alkoholio, gali būti vartojęs ir raminamųjųu, nes dėl savo ligos nuolat vartodavo raminamuosius ( Relanium ) vaistus, tačiau vis tiek suleido heroino vieną dozę E. A., nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes, ilgalaikę narkotinių bei psicghotropinių medžiagų vartojimo praktiką ( varija 12 metų ) ir supratimą apie jų vartojimą, žiniais apie galimus šalutinius poveikius, netgi ir mirties pasekmes, galėjo ir turėjo numatyti, jog asmeniui, kuris yra vartojęs alkoholio, raminamųjų vaistų, suleidus heroino, gali įvykti mirtis. Taip dėl nusikalstamo nerūpestingumo atėmė gyvybę E. A..             

Kaltinamasis praeityje teistas daug kartų už įvairius tyčinius nusikaltimus. Neišnykus teistumui, padarė neatsargų nusikaltimą. Be to, šią veiką padarė prieš priimant nuosprendį ankstesnėje byloje, pagal kurį atlieka už vagystes realią laisvės atėmimo bausmę.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, kaltinamajam atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei (nusikaltimas neatsargus), kaltinamojo asmenybę (ankščiau teistas, net 12 kartų, eilę kartų baustas baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai) į tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių (prisipažino ir gailis), jog šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam kardomoji priemonė neskirtina.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 72 str. 2 d. 3 p., 303 str. 2 d., 304 str., 306 str .1 d., 307 str. 1 d. ir 7 d., 310 str.

n u s p r e n d ė :

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę – 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis LR BK BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 4 ( keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmę iš dalies sudėti su 2016-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę M. M. paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2016-09-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-mobiliojo ryšio telefoną „LG“, 2015-10-21, pakvitavimu grąžintą V. A. - palikti jai pilnam disponavimui;

-5 vnt. švirkštų, 20 ml švirkštą su adata (1 vnt.), 10 ml švirkštus su adata (4 vnt.), 10 ml švirkštus be adatų (2 vnt.), 2,5 ml švirkštus be adatos (6 vnt.), tuščias vaistų „Actifed“ pakuotes (5 vnt.), permatomą plastikinį maišelį su tamsios spalvos medžiaga (1 vnt.), pakuotę nuo švirkšto su tamsios spalvos medžiaga (1 vnt.), valgomąjį šaukštą su baltos spalvos medžiaga (1 vnt.), dvi skardinės dėžutės dalis su tamsios spalvos medžiaga ir tirštos masės likučiais (2 vnt.), pakuotę nuo jogurto „Pasaka“ su tamsios spalvos medžiaga ir tirštos masės likučiais (1 vnt.), dėžutę su užrašu „Winston“ su viduje esančiais folijos gabalėliais (1 vnt.), saugomus Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti;

              -CD laikmeną su garso įrašu, gautu į bendrojo pagalbos centro stotį, saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-56180-15 - palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    R. K.