Bylos Nr. T-75-795/2013
(Proceso Nr. 1-33-1-00328-2009-2)
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. kovo 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Agintui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam T. C. (T. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Rusijoje, rusui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir
n u s t a t ė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu T. C. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, jam paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 staipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per du mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą.
Probacijos tarnyba teikimu siūlo T. C. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą. Nurodė, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, yra suėję ¾ probacijos termino.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš probuojamojo T. C. asmens bylos nustatyta, kad jo priežiūra vykdoma nuo 2013-06-18, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino. 2012-07-12 T. C. atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, nuo 2004-06-23 dirba UAB „T.“ konsultantu. 2012-08-27 atlikus T. C. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso mažos pakartotinio teistumo rizikos grupei, nenustatyta jokių esminių kriminogeninių veiksnių, susijusių su asmens nusikalstamumu. Probuojamasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir laikėsi probacijos sąlygų, duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ar naujų nusikalstamų veikų padarymą nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros ir yra pagrindas nutraukti T. C. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r ė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Probuojamojo T. C. priežiūros vykdymą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 5 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Baškienė