Civilinė byla Nr.e2-7525-802/2018
Teisminio proceso Nr.2-28-3-03169-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 4 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 32,73 Eur skolą, 3,27 Eur palūkanas, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2018-09-17, viešo paskelbimo būdu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2003-09-16 AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas.
2016-08-11 ieškovė ir AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB ,,Omnitel“) pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr.IL-3023/16-50-08 pagal kurią AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovė rašytiniu pranešimu informavo atsakovę apie įsiskolinimą ir reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovė turimų įsipareigojimų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra likusi skolinga 32,73 Eur skolos, 3,27 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: sutartis dėl viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo, atsakovo asmens dokumentas, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, vietinio mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimą, palūkanų paskaičiavimo aktas, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, jos priedas ir kt.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).
Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 32,73 Eur skola, 3,27 Eur palūkanos (5 procentų dydžio metinės palūkanos paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-08-11 iki 2018-08-10).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s.Nr.LT027044060000310074, AB SEB bankas, b. k. 70440, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 32,73 Eur (trisdešimt du eurus 73 centus) skolą, 3,27 Eur (tris eurus 27 centus) palūkanas, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė