Civilinė byla Nr. e2-1920-514/2015
Procesinis Nr. 2-33-3-01628-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.29.3; 3.2.6.5.2.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 30 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1359,33 Eur negrąžinto kredito, 1244,21 Eur kredito mokesčio, 33,41 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 59 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų, atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2014-12-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 1448,10 Eur (5000 Lt) kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1575,53 Eur (5440 Lt) kredito mokestį iki 2017-12-10 trisdešimt šešiomis įmokomis po 83,99 Eur (290 Lt). Atsakovas iki ieškinio padavimo dienos nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-12-10 ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 5000 Lt (1448,10 Eur) kreditą trisdešimt šešiems mėnesiams, nustatant kredito mokestį 5440 Lt (1575,53 Eur), kredito grąžinimo datą – 2017-12-10, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą pagal grafiką dalinėmis įmokomis po 290 Lt (83,99 Eur) ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino (sutarties specialiosios sąlygos). Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas 2015-09-14 pranešimu įspėjo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, tačiau atsakovas per pranešime nustatytą terminą skolos nepadengė. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 3.6.2. ir 6.1. punktus, atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį, o neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ar jos dalį arba periodinį mokėjimą/jo dalį, įsipareigojo mokėti kredito davėjui sutarties specialiojoje dalyje numatytas palūkanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Iš ieškovo pateiktos 2015-09-28 palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas ieškovui 2014-09-18 sumokėjo 0,13 Lt, daugiau įmokų, kurios turėjo būti mokamos kas mėnesį, negrąžino, todėl ieškovo skaičiavimais atsakovas liko skolingas 33,41 Eur palūkanų pagal sutartį.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, nustatyta, jog tarp šalių sudarytų vartojimo kredito sutarčių pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1-6.4 str., 6.886 str. 1 d.), kuriais ieškovas įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą bei mokėti kredito mokestį (CK 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, duomenų, kad ši skola būtų sumokėta teismui nepateikta, todėl iš atsakovo priteistina 1359,33 Eur negrąžinto kredito dalis ir 1244,21 Eur kredito mokesčio.
Remiantis CK 6.873 str. 1 d. bei 6.874 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jei paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, remiantis sutarties bendrosios dalies 6.1. punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 33,41 Eur palūkanų.
Atsakovui vengiant įvykdyti piniginę prievolę ieškovui, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 59 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 284-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1359,33 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus 33 ct) kredito, 1244,21 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt keturis eurus 21 ct) kredito mokesčio, 33,41 Eur (trisdešimt tris eurus 41 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų AB „Bobutės paskola“ naudai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė