Pranešeja V.Švediene                                                                 Baudž. byla Nr. 1A-253/2010 m.

Teisejas R.Prašmuntas              Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010m. vasario 25d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Virginijos Švedienes,

teiseju Reginos Pocienes, Vladislavo Lenciko,

sekretoriaujant Jolantai Romancikienei,

dalyvaujant prokurorui D.Baliukonienei,

gynejui adv. A.Švedui,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. P. apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2009m. gruodžio 7d. nuosprendžio, kuriuo R. P. nuteistas pagal BK 138str. 2d. 1p. laisves atemimu  1 metams,  bausme atliekant pataisos namuose.

Iš R. P. priteista 1421,36 Lt turtines žalos   Valstybinei ligoniu kasai.

Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla,

n u s t a t e:

R. P. nuteistas už tai,  kad 2008m. lapkricio 30d. apie 23val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, savo namuose Jovariškiu kaime 13 name, Traku sen., Traku r., priekaištaudamas savo mažameciui sunenui A. P., gim. 1998-11-24, del jam nepatikusio elgesio, tycia sudave du smugius kumšciu bei viena smugi koja i veido sriti, padarydamas poodines kraujosruvas kaires akies vokuose, akies obuolio jungineje, kaires akiduobes užpakalines sienos luži, nosies ir viršutines lupos sumušimus, odos nubrozdinimus galvoje, galvos smegenu sukretima, tai yra  nesunkiai sutrikde A. P. sveikata.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. P. prašo sušvelninti bausme, nurodo, kad paskirtoji bausme yra per griežta.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas bausme R. P., tinkamai  vadovavosi baudžiamojo istatymo nuostatomis. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmes skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas skirtu bausme baudžiamojo istatymo straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta  nusikalstama veika, sankcijos ribose bei atsižvelgtu i padarytos veikos pavojingumo laipsni, motyvus, ir tikslus, kaltes forma, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.

R. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178str. 2d., priskiriama prie apysunkiu nusikaltimu (BK 11 str. 4 d.).

Teismas ivertino nuteistojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe – tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelge i tai, kad praeityje jis  ne karta teistas, teistumai neišnyke ir nepanaikinti, baustas administracine tvarka. Sunkinanti R. P. atsakomybe aplinkybe yra tai, kad nusikalstama veika padare budamas neblaivus.

Esant tokioms aplinkybems R. P. pagristai paskirta laisves atemimo bausme.  Byloje nenustatyta išimtiniu aplinkybiu, kurios suponuotu išvada, kad laisves atemimo bausmes paskyrimas R. P. prieštarautu teisingumo principui.

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326str. 1d. 1p.,

n u t a r e:

          nuteistojo R. P. apeliacini skunda atmesti.

      Kolegijos pirmininke                                                                                    V.Švediene

      Teisejai                                                                                                               R.Pociene

                                                                                                                                  V.Lencikas