Civilinė byla Nr. e2VP-15273-868/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07754-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. kovo 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuotieji asmenys – V. P., M. K., UAB „Gotas“, MB „Automeistrai“, antstolis Irmantas Gaidelis.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą, prašydamas skirti V. P. 50 Eur baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Antstolis nurodė, kad vykdymo proceso metu, vykdant skolų išieškojimą iš skolininko M. K., areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas – 8 6400 ha ploto žemės sklypas, miškų ūkio paskirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis areštuotam turtui 2005 m. spalio 12 d. registruota hipoteka IDK Nr. 06120050002007, 2005 m. gegužės 9 d. sutartinės hipotekos Nr. 2240 pagrindu. Hipotekos kreditorius – V. P.. Hipotekos registro duomenimis, prievolės įvykdymo terminas – 2005 m. rugpjūčio 9 d., prievolės dydis – 9 800 Lt, t. y. – 2 838,28 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad prievolės įvykdymo terminas suėjo dar 2005 m., t. y. beveik prieš 20 metų, 2024 m. rugpjūčio 27 d. priimtas patvarkymas Nr. S-24-8-33551, kuriuo hipotekos kreditorius V. P. informuotas apie būtinybę išregistruoti apribojimą turtui arba pateikti antstoliui duomenis apie prievolės likutį, jei prievolė nebuvo įvykdyta, kadangi prievolės įvykdymo terminas yra pasibaigęs, o bendras ieškinio senaties terminas yra 10 metų (LR CK 1.125 straipsnis). Antstolio 2024 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymas Nr. S-24-8-33551 V. P. įteiktas 2024 m. rugpjūčio 31d. ir iki šio pareiškimo pateikimo teismui momento antstolio reikalavimas pateikti informaciją apie prievolės įvykdymą, jos likutį neįvykdymo atveju, nebuvo įvykdytas (antstolių kontoroje jokių duomenų negauta). Antstolis nurodė, kad V. P. nevykdo antstolio reikalavimo ir neteikia antstoliui vykdymo procese svarbių duomenų apie skolininko prievolės įvykdymą, dėl ko negalima nustatyti, ar prievolė pasibaigusi ir būtų galimybė nukreipti išieškojimą į skolininko nekilnojamąjį turtą (aukščiau minėtą žemės sklypą), siūlytina V. P. skirti vienkartinę 50 Eur baudą.

Prašymas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiškimus dėl baudų skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė būtinybės nagrinėti pareiškimą žodinio proceso tvarka, todėl pareiškimą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, nepranešęs suinteresuotiems asmenims (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-705-467/2021; Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2423-603/2021).

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-30278-821/2012 dėl 5 349,55 Eur skolos, 3 097,61 Eur palūkanų ir 638,90 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. K., išieškotojo UAB „Gotas“ naudai. Antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-19168-871/2013 dėl 8 636,91 Eur skolos, 5 206,99 Eur palūkanų ir 129,55 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. K., išieškotojo MB „Automeistrai“ naudai. Antstoliui vykdant skolų išieškojimą iš skolininko M. K., areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas – 8 6400 ha ploto žemės sklypas, miškų ūkio paskirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, areštuotam turtui 2005 m. spalio 12 d. registruota hipoteka IDK Nr. 06120050002007, 2005 m. gegužės 9 d. sutartinės hipotekos Nr. 2240 pagrindu. Hipotekos kreditorius – V. P.. Hipotekos registro duomenimis, prievolės įvykdymo terminas – 2005 m. rugpjūčio 9 d., prievolės dydis – 9 800,00 Lt, t. y. – 2 838,28 Eur. Antstolis 2024 m. rugpjūčio 27 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos Nr. S-24-8-33551, kuriuo V. P. buvo įpareigotas per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu informuoti antstolį Irmantą Gaidelį, ar skolininkas M. K. yra pilnai įvykdęs V. P. prievolę pagal 2005 m. gegužės 9 d. sutartį, patvirtintą Vilniaus m. 7-ame notaro biure, registro Nr. VB7-7695. V. P. išaiškinta, kad jis nedelsiat turi imtis priemonių dėl hipotekos minėtam turtui išregistravimo. Jei prievolė neįvykdyta, prašė nurodyti neįvykdytos prievolės likutį ir sutinkamai su LR CPK 747 straipsniu siūlė duoti sutikimą išieškoti iš hipoteka įkeisto skolininko turto ir/arba prisijungti prie vykdomo išieškojimo.

Įvertinus vykdomosios bylos medžiagą nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymas dėl informacijos Nr. S-24-8-33551, V. P. įteiktas tinkamai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog V. P. antstolio reikalavimą būtų įvykdęs ar pateikęs įrodymus, dėl kokių priežasčių negali įvykdyti antstolio reikalavimo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad V. P. buvo žinomas antstolio įpareigojimų turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Teismas neturi duomenų, dėl kokių priežasčių V. P. nevykdo antstolio įpareigojimų ir neinformuoja antstolio apie įpareigojimų nevykdymą galinčias pateisinti priežastis. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti V. P. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, nėra. Atsižvelgdamas į tai, kad antstolio patvarkymas V. P. buvo tinkamai įteiktas, patvarkymas V. P. yra privalomas, tačiau nebuvo įvykdytas, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju antstolio reikalavimas V. P. skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas ir teisėtas.

Atsižvelgiant į tai, kad į teismą su pareiškimu dėl baudos V. P. skyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą, taip pat į tai, kad antstolio reikalavimai nėra vykdomi, nors jiems įvykdyti nėra reikalingos ypatingos pastangos, V. P. jokių pastangų šiems reikalavimams įvykdyti neparodė, reikalavimų nevykdymo priežasčių nenurodė, nors tokią pareigą turėjo pagal CPK 585 straipsnį, teismas daro išvadą, kad 50 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra adekvati bei proporcinga padarytam pažeidimui. Dėl to antstolio prašymas tenkintinas visiškai ir V. P. skirtina 50 Eur bauda už antstolio Irmanto Gaidelio 2024 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo dėl informacijos Nr. S-24-8-33551, nevykdymą. Teismas mano, kad vienkartinė 50 Eur bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti V. P. kuo skubiau įvykdyti jam pateiktą antstolio patvarkymą.

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolio Irmanto Gaidelio prašymą dėl baudos skyrimo patenkinti visiškai.

Paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą už antstolio Irmanto Gaidelio 2024 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymo dėl informacijos Nr. S-24-8-33551, nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti V. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                    Vanda Višnevska