Teikimas Nr. T-820-948/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00423-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 18 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė,

sekretoriaujant Livetai Naudužienei,

dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei D. T.,

nuteistajai E. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. T.

Teismas

n u s t a t ė :

           E. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, nuteista 2021-12-29 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 str., 64-1 str. ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant:

- įsidarbinti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje;

- per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

- gydytis priklausomybės ligas;

- visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. 1. 3-5).

2022-07-14 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti E. T. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimas grindžiamas tuo, kad priežiūros metu nuteistoji nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio bei į tai, kad Probacijos skyrius jau antrą kartą dėl nuteistosios elgesio kreipiasi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, nes priežiūros metu vartoja psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį. Nuteistajai teismas kartą jau suteikė galimybę įrodyti, kad būdama laisvėje nepažeidinės probacijos sąlygų, tačiau ji ir toliau nesilaiko jai paskirtų pareigų bei pažeidinėja probacijos sąlygas taip išryškindama neigiamą požiūrį į jai paskirtą priežiūrą bei į teismo pasitikėjimą ja.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašo tenkinti.

Nuteistoji prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad kreipėsi į priklausomybių centrą dėl vaistų išrašymo. Geria paskirtus vaistus. Alkoholio nebevartoja nuo liepos 13 d. Uždarbiauja pas ūkininkus. Nuo balandžio pradžios apie du mėnesius gulėjo (duomenys neskelbtini). Mano, kad vaistai padės.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors formaliai pažeidimas buvo padarytas, tačiau nuteistoji kreipėsi į medicinos įstaigą, vartoja paskirtus vaistus, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tikslingiau yra nuteistąją palikti laisvėje, suteikiant jam galimybę gydytis.

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos skyrius E. T. elgesį kontroliuoja nuo 2022-01-28. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis ji pasirašytinai supažindinta 2022-01-31 (b. 1. 32).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2022-01-19.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023-01-19.

Priežiūros metu E. T. nevykdė jai probacijos sąlygų - vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - gydytis priklausomybės ligas bei laiku neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas, todėl Probacijos skyrius 2022-03-21 teikimu Nr. 4S - 3061 kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b. 1. 62-64).

2022-05-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas, motyvuojant tuo, kad tokio pobūdžio teikimas nuteistosios atžvilgiu yra nagrinėjimas pirmą kartą, nuteistosios veiksmuose nėra piktybiškumo, ji pasižada vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, todėl nurodoma, kad nėra absoliutaus pagrindo nuteistosios izoliuoti nuo visuomenės (b. 1. 77-80).

Vykdant tolesnę priežiūrą, E. T. ir toliau nevykdo teismo paskirtų pareigų - vartoja psichiką veikiančias medžiagas:

2022-07-12 00.54 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, apsilankyta nuteistosios gyvenamoje vietoje. Apsilankymo metu nustatytas 1,91 promilės girtumas (b. 1. 84). Įteiktas šaukimas į Probacijos skyrių atvykti 2022-07-12. Šaukime nurodytu laiku atvykusi į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad jai buvo nustatytas girtumas, nes su pažįstamu gėrė alų. Nuteistoji 2022-07-07 lankėsi Šiaulių respublikiniame priklausomybės ligų centre ir jai buvo paskirtas medikamentinis gydymas (b. 1. 88). Tik 2022-07-12 nusipirko vaistus, kurie buvo išrašyti priklausomybei gydyti ir žada juos pradėti vartoti (b. 1. 86). Su siūlymu rimčiau spręsti priklausomybės alkoholiui problemą nesutiko. Iki šiol alkoholio vartojimo problemos nesprendė ir teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas nevykdė. Nuteistajai pakartotinai priminta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinė atsakomybė. Informuota, kad dėl padarytų pažeidimų bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b. 1. 87).

2022-07-12 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo iki 82 balų (buvo 77 balai) ir tai reiškia, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys bei nuostatos yra probleminės sritys, kurios gali įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą.

Probacijos skyrius duomenų, apie E. T. naujai padarytas nusikalstamas veikas ir naujus administracinius nusižengimus, neturi (b. 1. 91-94).

E. T. teismo posėdžio metu pripažino pažeidusi jai paskirtą pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš bylos medžiagos ir nuteistosios paaiškinimų matyti bandymai spręsti alkoholio vartojimo problemą – E. T. kreipėsi pas medikus, jai paskirtas medikamentinis gydymas.

Pažymėtina, jog E. T. vertinamu laikotarpiu nepažeidė jai paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje. Be to, E. T. nėra padariusi naujų nusikalstamų veikų 

Vertintina, kad nuteistojo netinkamą elgesį lemia priklausomybė alkoholiui, o ne piktybiškumas. Tuo tarpu pastangos gydytis rodo asmens siekį pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tvirtinti, jog probacijos tikslų E. T. atžvilgiu nėra galimybės pasiekti kitaip, nei tik pasiunčiant nuteistąją realiai atlikti arešto bausmę.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. E. T. įspėjama, kad tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų bei nedaryti teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                                                Edita Jusevičienė