Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5431-919/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04635-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei advokatei Janinai Argustaitei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

O. A. 2013-07-03, apie 12.05 val., prie Smetonos al. 19, Kaune, vairavo automobilį Peugeot „Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas 0,94‰ ±5% girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad buvo išgėręs vakare, manė, kad yra blaivus ir gali vairuoti, dėl pažeidimo gailisi. Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), asmens blaivumo testu (b.l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), kita bylos medžiaga.

O. A. atstovė advokatė Janina Argustaitė prašė teismo atsižvelgti į jos atstovaujamojo šeiminę padėtį, į asmenybę, į pateiktus įrodymus ir taikyti ATPK 301 str. ir paskirti nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis neturi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali būti pasiekti paskiriant baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose. Teismas išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 str. nuostatas, nenustatė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r ė:

O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti jį 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Aurelijus Rauckis